Председателю Верховного Суда Российской Федерации Лебедеву В. М. Генеральному Прокурору Российской Федерации Чайке Ю. Я




Скачати 179.45 Kb.
НазваПредседателю Верховного Суда Российской Федерации Лебедеву В. М. Генеральному Прокурору Российской Федерации Чайке Ю. Я
Дата конвертації18.09.2014
Розмір179.45 Kb.
ТипДокументы
mir.zavantag.com > Математика > Документы


Председателю Верховного Суда Российской Федерации Лебедеву В.М.
Генеральному Прокурору Российской Федерации Чайке Ю.Я.

Заявитель: Владимир Болог


Открытое заявление

Председателю Верховного Суда Российской Федерации Лебедеву В.М. и Генеральному Прокурору Российской Федерации Чайке Ю.Я.

о судебном преступлении
Преамбула

Простота пуще (хуже) воровства

(народная мудрость)
Качествами, определяющими креативность чиновников Российской Федерации, являются глупость и жадность (ниже я докажу это утверждение).

На первом этапе борьбы за признание права инвалидов получать трудовую пенсию по инвалидности в части их пенсионных прав по состоянию на 01 января 2002 года, я полагал, что чиновники ПФ РФ (далее Ответчик) обирают инвалидов по глупости (низкий образовательный, интеллектуальный и морально-этический уровень). Но за четыре года общения с должностными лицами всех инстанций: ПФ РФ, судов РФ, прокуратуры РФ, СК РФ и пр., я пришел к выводу, что в данном деле жадность чиновников победила их глупость.

Средняя трудовая пенсия по старости в Российской Федерации – 9800 рублей.

Средняя трудовая пенсия по инвалидности в Российской Федерации – 6100 рублей и почти сравнялась с социальной пенсией (данные за 2012 год).

Средняя трудовая пенсия по старости (СЧ = ПК/Т + Б = РЧ + Б ) на 60% выше, чем средняя трудовая пенсия по инвалидности (П = ПК / (Т× К) + Б = РЧ + Б).

Средняя расчетная часть - РЧ (средняя трудовая пенсия без учета базовых частей трудовых пенсий - Б) трудовой пенсии по старости в два раза (на 100%) выше, чем средняя расчетная часть (РЧ) трудовой пенсии по инвалидности!!!
Исследуя последние годы Федеральный закон от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее Закон) и его социально-правовой смысл в части нивелирования (уравнивания) трудовых пенсий по инвалидности коэффициентом К, я пришел к выводу, что средние трудовые пенсии по инвалидности и по старости в соответствии с данным законом должны быть равны либо различаться незначительно.

Равенство пенсий инвалидов и стариков подтверждается и концепцией (философией) Закона: равенство прав застрахованных лиц, потерявших трудоспособность вследствие возраста либо инвалидности, на страховое возмещение. Двадцатилетний инвалид, имеющий минимальный пенсионный капитал, должен получать пенсию достаточную для содержания себя и семьи.

Различие трудовых пенсий по инвалидности и по старости на 60% обусловлено тем, что ПФ РФ и его региональные Отделения при конвертации пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года одновременно с назначением им трудовой пенсии по инвалидности незаконно (в тексте Закона нет указания на умножение Т на К в формуле ПК) умножают Т на К в формуле ПК = (РП – 450 рублей) × Т × К?, уменьшая (К≤1) пенсионные права по состоянию на 1 января 2002 года инвалидов:

-для 20-летнего инвалида уменьшение в 10 раз (К=0,11);

-для 40-летнего инвалида уменьшение в 2 раза (К=0,55);

-для 55-летнего инвалида (Иванова И.И.) на 11% (К=0,89);

-для 60-летнего инвалида уменьшения нет (К=1)

За десять лет действия Закона № 173-ФЗ сумма, которую ПФ РФ умыкнул у инвалидов, составит, по моим оценкам от двух до пяти триллионов рублей (существует соответствующий укрупненный расчет). Только за 2012 год, исходя из равенства пенсионных прав инвалидов и стариков, сумма, недоплаченная инвалидам РФ, составила пятьсот миллиардов рублей.
Таким образом, ПФ РФ, решая проблему дефицита бюджета фонда, незаконно, и по моему мнению, намеренно обирает (обворовывает) на триллионы рублей (ниже я это докажу) инвалидов (около 13 миллионов) Российской Федерации, в силу своего диагноза зависящих от помощи государства.

Незаконность умножения Т на К в формуле ПК вытекает:

- во-первых, из безосновательности обоснования ПФ и нижеприведенными судьями умножения Т на К в формуле ПК абзацем 6 п.1 ст.30 Закона, в тексте которого ни одна фраза, ни одно слово не указывает на умножение Т на К в формуле ПК, в тексте которого ни ПК, ни его формула даже не упоминаются и где в тексте в скобках в соответствии с правилами русского языка, наоборот, указывается (поясняется) в каком месте Закона необходимо применять данный абзац: (пункт 3 статьи 15 настоящего Федерального закона) – в старой редакции и (пункт 2 статьи 15 настоящего Федерального закона) – в новой редакции Закона;

- во-вторых, из того, что при применении незаконной формулы ПК = (РП – 450 рублей) × Т × К? в формуле размера трудовой пенсии по инвалидности (в части пенсионных прав по состоянию на 01 января 2002 года): П = ПК / (Т × К) + Б коэффициенты К, находящиеся в числителе и знаменателе формулы П, математически сокращаются и из расчета трудовой пенсии по инвалидности исчезает коэффициент К, определяющий инвалидность застрахованного лица, то есть, из расчета трудовой пенсии по инвалидности исчезает инвалидность:
1 1'

П = ПК / (Т × К) + Б = ПК + Б = (РП – 450 рублей) × Т × К? + Б = (РП – 450 рублей) + Б –

Т × К Т × К

1 1'

это трудовая пенсия (в части пенсионных прав по состоянию на 01 января 2002 года) без учета инвалидности застрахованного лица, так как коэффициенты К (определяющие инвалидность), находящиеся в числителе и знаменателе формулы П, математически сократились.

Следовательно, инвалиду (в части пенсионных прав по состоянию на 01 января 2002 года) ПФ назначает не трудовую пенсию по инвалидности, а трудовую пенсию по старости, нарушая право инвалида получать трудовую пенсию по инвалидности, право, предоставленное инвалидам п.1 ст.8 Закона.
Намеренность обирания российских инвалидов вытекает из того, что незаконное и абсурдное умножение Т на К только в формуле ПК можно объяснить лишь намерением ПФ РФ исключить коэффициент инвалидности К (инвалидность застрахованного лица) из конечной формулы размера трудовой пенсии по инвалидности П.

Ответчик, если уж он производит такое незаконное и абсурдное умножение Т на К в формуле ПК, обязан умножать Т на К не только в формуле ПК = (РП – 450 рублей) × Т×К?, но и в формуле П = ПК / (Т×К? × К) + Б дважды, так как в обеих формулах Т – это один и тот же для данного расчета ожидаемый период (в месяцах) выплаты трудовой пенсии по старости.

В этом случае, Т×К? в числителе и знаменателе формулы П математически сокращаются:

1 1'

П = ПК / (Т × К) + Б = ^ ПК + Б = (РП – 450 рублей) × ТК? + Б = (РП – 450 рублей) + Б и

Т × К Т×К? × К К

1 1'

коэффициент К, определяющий инвалидность застрахованного лица, остается (применяется) в конечной формуле расчета размера трудовой пенсии по инвалидности.

В противном случае (расчет Ответчика) инвалидность исчезает (сокращаются К) из расчета трудовой пенсии по инвалидности инвалида, а в расчете застрахованного лица (инвалида) возникает два ожидаемых периода выплаты трудовой пенсии по старости - Т: один в формуле ПК = (РП – 450 рублей) × Т, другой в формуле П = ПК / (Т × К) + Б – чего не может быть, так как в Законе предусмотрен один Т – ожидаемый период выплаты трудовой пенсии по старости для каждого застрахованного лица.

Я готов «съесть свою шляпу», если кто – либо представит иное разумное объяснение умножения Т на К в формуле ПК.
Пенсионный Фонд Российской Федерации никогда не объяснит, не докажет сорокалетнему инвалиду (^ К=0,55), потерявшему ногу, необходимость и законность потерять в связи с этим (потерей ноги и инвалидностью) и половину его (им либо работодателем перечисленного ПК) честно заработанного пенсионного капитала (ПК) по состоянию на 01 января 2002 года!

Пенсионный Фонд РФ боится справедливого и публичного разбирательства данного дела независимым и беспристрастным судом (этим объясняется и нежелание Верховного Суда Российской Федерации рассматривать данное дело в судебном заседании, где значительно труднее вынести незаконное и необоснованное решение и узаконить абсурд), так как у него нет ни юридических доказательств умножения Т на К в формуле ПК, ни триллионов рублей для выплаты инвалидам РФ трудовой пенсии по инвалидности в части их пенсионных прав по состоянию на 01 января 2002 года и компенсации, хотя бы, материального ущерба.
Человек отличается от животного наличием разума (классификация: - «человек разумный»), которым он руководствуется в своих действиях.

Тринадцать миллионов инвалидов России ждут от Пенсионного фонда мотивации (побудительных мотивов: что – какая фраза, какое слово в тексте абзаца 6 п.1 ст.30 Закона - или кто - «старший приказал» - заставляет ПФ умножать Т на К в формуле ПК?) умножения Т на К в формуле ПК = (РП – БЧ) × Т × К?, раскрытия целей (какую цель преследует ПФ наказывая и так попавших в беду людей) уменьшения (К≤1) пенсионных прав по состоянию на 1 января 2002 года инвалидов:

-для 20-летнего инвалида уменьшение в 10 раз (К=0,11);

-для 40-летнего инвалида уменьшение в 2 раза (К=0,55);

-для 55-летнего инвалида (Иванова И.И.) на 11% (К=0,89);

-для 60-летнего инвалида уменьшения нет (К=1)

Ведь, само по себе, уменьшение расчетного пенсионного капитала (ПК) по состоянию на 01 января 2002 года только по тому, что застрахованное лицо стало в последствие инвалидом – абсурдно!

Зачем, в связи с инвалидностью, в два раза (К=0,55) уменьшать и так небольшой еще ПК сорокалетнего инвалида, заработанный честным трудом?

Данное действие: незаконное, абсурдное, немотивированное, необъяснимое (объяснимое лишь шкурными интересами ПФ) умножение Т на К в формуле ПК, говорит о крайней степени неадекватности сотрудников ПФ, что в данном случае в ПФ имеет место не только правовая, но и психиатрическая проблема.

Заявление о судебном преступлении
Я не знаю случая в истории земной цивилизации, чтобы

так цинично средь бела дня намеренно обирали

(обворовывали) даже не малоимущих людей, имеющих

возможность без излишеств себя содержать, а инвалидов,

которые в силу инвалидности не могут прокормиться без

посторонней помощи.
^ Нельзя назвать человеком индивидуума,

вырывающего кусок хлеба у ребенка

или инвалида


Список судей, вынесших незаконные и необоснованные судебные постановления, нарушающие (не признающие) право инвалидов на трудовую пенсию по инвалидности

(в части пенсионных прав по состоянию на 01 января 2002 года)


  1. Соколова М.В. (Вологодский городской суд, председатель Зайцев В.П.) – решение от 16 ноября 2009 года (дело № 2-7359/2009 – о приведении расчета пенсии в соответствие с законом от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»);

^ Бочкарева И.Н., Белякова В.Н., Билеева Л.И. (Вологодский областной суд, председатель Шепель В.С.) – кассационное определение № 33-422 от 05 февраля 2010 года;

Соколова Л.С. (Вологодский областной суд, председатель ^ Шепель В.С.) – определение № 4Г-1007/2010 от 09 августа 2010 года;

Задворнов М.В. (Верховный Суд РФ, председатель Лебедев В.М.) – определение № 2-Ф11-57 от 11 марта 2011 года.


  1. Колодезный А.В. (Вологодский городской суд, председатель Зайцев В.П.) –

решение от 14 марта 2012 года (дело № 2-2224/2012 – о незаконности умножения

Т на К в формуле ПК);

Образцов О.В., Белозерова Л.В., Соколова М.В. (Вологодский областной суд, председатель Шепель В.С.) – апелляционное определение № 33-2225/2012 от 06 июня 2012 года;

Король И.Н. (Вологодский областной суд, председатель ^ Шепель В.С.) – определение № 4Г-912/2012 от 26 сентября 2012 года;

Назарова И.Н. (Верховный Суд РФ, председатель Лебедев В.М.) – определение

2-КФ12-483 от 20 декабря 2012 года.



  1. Куприянова Е.С. (Вологодский городской суд, председатель ^ Зайцев В.П.) – решение от 09 июля 2012 года (дело № 2-7063/2012 – о признании права инвалида получать трудовую пенсию по инвалидности);

Куприянова Е.С. (Вологодский городской суд, председатель Зайцев В.П.) –

определение от 21 августа 2012 года (дело № 2-7063/2012 – о разъяснении решения

от 09 июля 2012 года Вологодского городского суда);

^ Белозерова Л.В., Белякова В.Н., Вершинина О.Ю. (Вологодский областной суд, председатель Шепель В.С.) – апелляционное определение № 33-3901/2012 от 19 сентября 2012 года;

Король И.Н. (Вологодский областной суд, председатель ^ Шепель В.С.) – определение № 4Г-295/2013 от 11 марта 2013 года;

Задворнов М.В. (Верховный Суд РФ, председатель Лебедев В.М.) – определение

2-КФ13-97 от 18 апреля 2013 года.


  1. Чернышева Е.И. (Вологодский городской суд, председатель ^ Зайцев В.П.) –

решение от 21 мая 2013 года (дело № 2-4723/2013 – о незаконности применения подразумеваний в качестве юридических доказательств);

^ Чернышева Е.И. (Вологодский городской суд, председатель Зайцев В.П.) –

определение от 25 июня 2013 года (дело № 2-4723/2013 – о разъяснении решения от

21 мая 20123 года Вологодского городского суда);

^ Образцов О.В., Белозерова Л.В., Вахонина А.М. (Вологодский областной

суд, председатель Шепель В.С.) - апелляционное определение № 33-2404/2013

от 11 сентября 2013 года;

Образцов О.В., Белозерова Л.В., Вахонина А.М. (Вологодский областной

суд, председатель Шепель В.С.) - апелляционное определение № 33-2404/2013

от 11 сентября 2013 года на частную жалобу;

Король И.Н. (Вологодский областной суд, председатель Шепель В.С.) –

определение № 4Г-1625/2013 от 12 декабря 2013 года;

Гуляева Г.А. (Верховный Суд РФ, председатель Лебедев В.М.) – определение

2-КФ14-15 от 12 февраля 2014 года.
5. Леонова И.Н. (Вологодский городской суд, председатель Зайцев В.П.) –

определение от 21 ноября 2013 года (дело № 2-12308/2013 – о незаконности

обоснования умножения Т на К в формуле ПК абзацем 6 п.1 ст.30 Федерального

закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»);

^ Белозерова Л.В., Вахонина А.М., Белякова В.Н. (Вологодский областной

суд, председатель Шепель В.С.) - апелляционное определение № 33-242/2014

от 22 января 2014 года на частную жалоб.

Умножение Т на К в формуле ПК, уничтожающее (сокращается К) инвалидность в расчете трудовой пенсии по инвалидности, вышеприведенные судьи в своих постановлениях обосновывают абзацем 6 п.1 ст.30 закона «О трудовых пенсиях в РФ» (далее Закон), в тексте которого (абзаца) нет указания (оснований) на умножение Т на К в формуле ПК.

На прямой вопрос-требование, который я задаю уже четыре года в судебных заседаниях и формулирую в исковых требованиях: указать в соответствии с п.4 ст.198, п.3 ст.329, пп.8 п.1 и п.2 ст.388 ГПК РФ в судебных постановлениях: - какая фраза, какое слово в абзаце 6 п.1 ст.30 Закона, которым обосновываются эти постановления, и на основании каких норм и правил указывает на умножение Т на К в формуле ПКответа нет!!!, то есть действия судей и их судебные постановления, приведенные выше, необоснованны!!!
Судьи, узаконивающие, нигде в тексте абзаца 6 п.1 ст.30 Закона, которым они обосновывают свои судебные постановления, не указанное умножение Т на К в формуле ПК и уничтожающее (сокращается К) инвалидность в расчете размера трудовой пенсии по инвалидности, нарушают право инвалидов получать трудовую пенсию по инвалидности в части их пенсионных прав по состоянию на 01 января 2002 года, право, предоставленное инвалидам п.1 ст.8 Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального Конституционного Закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» суды подчиняются Конституции Российской Федерации и закону, то есть вышеупомянутые судьи в данном деле в соответствии с вышеизложенным не подчинились п.1 ст.8 Закона, п.1 ст.19 Конституции РФ, главе 14 ГПК РФ, ст.55,56 ГПК РФ, п.4 ст.198, п.3 ст.329, пп.8 п.1 и п.2 ст.388 ГПК РФ, то есть действия судей и их судебные постановления, приведенные выше, незаконны!!!
Намеренность вынесения неправосудных судебных постановлений вытекает из незаконности не указания в соответствии с п.4 ст.198, п.3 ст.329, пп.8 п.1 и п.2 ст.388 ГПК РФ вышеозначенными судьями в своих постановлениях обязательных доказательств: - где в тексте абзаца 6 п.1 ст.30 Закона, которым они обосновывают судебные постановления, указывается на умножение Т на К в формуле ПК, то есть действия судей и их судебные постановления, приведенные выше, намеренны!!!

Намеренность вынесения незаконного и необоснованного судебного постановления квалифицируется как заведомо неправосудное судебное постановление.
Следовательно, речь в данном случае идет уже не о судебной ошибке, а о судебном преступлении, которое безусловно подпадает под ст.305 УК РФ «Вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта» (при тяжелых последствиях до 10 лет).
Суды уже четыре года выносят незаконные и необоснованные постановления по делам на эту тему, бездоказательно обосновывая умножение Т на К в формуле ПК, уничтожающее (сокращается К) инвалидность в расчете трудовой пенсии по инвалидности, абзацем 6 п.1 ст.30 Закона, где нет ни оснований, ни доказательств умножения Т на К в формуле ПК (см. Приложение-1.1; 2.1; 3.1; 4.1; 5.1 и 5.2; 6.1; 8.1 и 8.2; 9.1 и 9.2; 10.1 и 10.2; 11.1 и 11.2; 11'.1 и 11'.2).

Судьи, выносящие незаконные и необоснованные судебные постановления и узаконивающие, таким образом, абсурдное обворовывание пенсионным фондом (ПФ) инвалидов РФ, всю ответственность за данное воровство берут на себя, так как ПФ обирает инвалидов на основании судебных постановлений, вступивших в законную силу, а судьи имеют выбор: честь или должность, хотя не факт, что при вынесении законного и обоснованного судебного постановления они ее (должность) потеряют.

.
Возражения Ответчика на исковые требования
Ответчик (представитель), не присутствуя ни на одном из судебных заседаний, представляет Суду письменные Возражения, в которых, кроме подразумеваний управляющего ГУ - ОПФ РФ по Вологодской области господина Комарова В.В. и его сотрудников (Возражения от 20.02.2012 года ГУ – ОПФ РФ по В.о.), нет ни возражений на исковые требования, ни оснований, ни доказательств умножения Т на К в формуле ПК:


  1. Возражения от 20.02.2012 года на иск о незаконности умножения Т на К в формуле ПК (с. Колодезный А.В.) (см. Приложение-12.1 и 12.2);




  1. Возражения от 25.06.2012 года на иск о признании права инвалида получать трудовую пенсию по инвалидности (с. Куприянова Е.С.) (см. Приложение-13.1 и 13.2);




  1. Возражения от 10.04.2013 года на иск о незаконности применения подразумеваний в качестве юридических доказательств (с. Чернышева Е.И.) (см. Приложение-14.1 и 14.2);

  2. Возражения от 15.05.2013 года на иск о незаконности применения подразумеваний в качестве юридических доказательств (с. Чернышева Е.И.) (см. Приложение-15.1 и 15.2);


5. Возражения от 11.11.2013 года на иск о незаконности обоснования умножения

Т на К в формуле ПК абзацем 6 п.1 ст.30 Федерального закона «О трудовых

пенсиях в Российской Федерации» (с. Леонова И.М.) (см. Приложение-16.1 и

16.2).
Во всех вышеуказанных Возражениях один и тот же текст: - после утверждения, что умножение Т на К в формуле ПК специалисты ПФ производят на основании абзаца 6 п.1 ст.30 Закона, цитируется в качестве доказательства текст абзаца, в котором нет ни оснований, ни доказательств умножения Т на К в формуле ПК.

Я уже четыре года посредством ходатайств, исковых требований прошу Суды указать в соответствие с п.4 ст.198, п.3 ст.329, пп.8 п.1 и п.2 ст.388 ГПК РФ в своих судебных постановлениях основания в тексте абзаца 6 п.1 ст.30 Закона, которым Суды обосновывают эти постановления, для умножения Т на К в формуле ПК: - какая фраза, какое слово в тексте абзаца и на основании каких норм и правил указывает на умножение Т на К в формуле ПК.

Суды игнорируют просьбу Истца и требования п.4 ст.198, п.3 ст.329, пп.8 п.1 и п.2 ст.388 ГПК РФ, так как в тексте абзаца 6 п.1 ст.30 Закона, которым Суды обосновывают свои постановления, нет оснований для умножения Т на К в формуле ПК.


^ Доказательства незаконности обоснования умножения Т на К в формуле ПК абзацем 6 п.1 ст.30 Закона (анализ абзаца 6 п.1 ст.30 Закона)

Абзац 6 п.1 ст.30 Закона имеет две редакции:
старая редакция (до 2010 года)

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

абзац 6 п.1 ст.30 Закона (законная сила до 2010 года)
В случае, если в соответствии с пунктом 9 настоящей статьи оценка пенсионных прав застрахованных лиц производится одновременно с назначением им трудовой пенсии по инвалидности, указанный ожидаемый период выплаты трудовой пенсии по старости подлежит умножению на отношение нормативной продолжительности страхового стажа инвалида (в месяцах) по состоянию на 1 января 2002 года к 180 месяцам (пункт 3 статьи 15 настоящего Федерального закона).

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

новая редакция (с 2010 года)

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

абзац 6 п.1 ст.30 Закона (законная сила с 2010 года)
В случае, если в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи оценка пенсионных прав застрахованных лиц производится одновременно с назначением им трудовой пенсии по инвалидности, указанный ожидаемый период выплаты трудовой пенсии по старости подлежит умножению на соответствующее отношение нормативной продолжительности страхового стажа инвалида на день, с которого назначается трудовая пенсия (пункт 2 статьи 15 настоящего Федерального закона), к 180 месяцам.

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Обе редакции абзаца различаются лишь датой, на которую рассчитывается нормативная продолжительность страхового стажа инвалида:

- по состоянию на 1 января 2002 года (в старой редакции);

- на день, с которого назначается трудовая пенсия (в новой редакции).

В русском языке скобки поясняют (к чему относится) текст: - абзац, фразу, слова, стоящие непосредственно перед скобками.

В старой редакции скобки стоят в конце абзаца непосредственно после фразы: на (К) - отношение нормативной продолжительности страхового стажа инвалида (в месяцах) по состоянию на 1 января 2002 года к 180 месяцам и поясняют, что коэффициент К, рассчитанный с нормативной продолжительности страхового стажа инвалида (в месяцах) по состоянию на 1 января 2002 года, необходимо применять в пункт 3 статьи 15 настоящего Федерального закона.

В новой редакции скобки стоят непосредственно после слов: «на день, с которого назначается трудовая пенсия» и поясняют, что указанную дату определения нормативной продолжительности страхового стажа инвалида необходимо применять в пункте 2 статьи 15 настоящего Федерального закона.
Причастие указанный (толковый словарь Ушакова, Большой толковый словарь русского языка и прочие) – (от глагола указывать), установленный, намеченный, то есть имеющий действительное значение (для данного случая, расчета)!

Синоним причастия указанныйдействительный, определенный.

В формуле ПК = (РП – БЧ) × Т, Т не указан (не установлен), а применен в общем виде (неявно), так как в соответствии с п.1 ст.32 Закона до 2013 года ожидаемый период выплаты трудовой пенсии по старости (Т) указывается, устанавливается для каждого года.

Указанный (установленный) ожидаемый период выплаты трудовой пенсии по старости – это указанное (установленное) в соответствии с п.1 ст.32 Закона число месяцев ожидаемого периода выплаты трудовой пенсии по старости (Т) для года назначения трудовой пенсии по инвалидности конкретного застрахованного лица.

Таким образом, в новой редакции абзац 6 п.1 ст.30 Закона в соответствии с правилами русского языка следует читать:

В случае, если в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи оценка пенсионных прав застрахованных лиц производится одновременно с назначением им трудовой пенсии по инвалидности, то указанный (установленное число месяцев) ожидаемый период выплаты трудовой пенсии по старости - Т подлежит умножению на соответствующее К - отношение нормативной продолжительности страхового стажа инвалида на день, с которого назначается трудовая пенсия (пункт 2 статья 15 настоящего Федерального закона (в тексте перед скобками в соответствии с правилами русского языка указана дата, на которую определяется нормативная продолжительность страхового стажа инвалида в пункте 2 статьи 15 настоящего Федерального закона)), к 180 месяцам.
^ Необходимым и достаточным условием юридического доказательства незаконности обоснования умножения Т на К в формуле ПК абзацем 6 пункта 1 статьи 30 Закона, является отсутствие в тексте данного абзаца фразы, слова, которые бы указывали на умножение Т на К в формуле ПК, то есть отсутствие в тексте абзаца самого указания на умножения Т на К в формуле ПК.

Следовательно умножать Т на К необходимо не в формуле ПК, а там, где это умножение предусмотрено в Законе и указано в скобках в абзаце, то есть в п.2 ст.15 в новой редакции и в п.3 ст.15 в старой редакции Закона.
На основании вышеизложенного прошу Вас рассмотреть мое заявление и расследовать данное судебное преступление, заключающееся в вынесении вышеприведенными судьями незаконных и необоснованных судебных постановлений, не признающих право инвалидов на трудовую пенсию по инвалидности (в части пенсионных прав по состоянию на 01 января 2002 года) и обирающих (обворовывающих) инвалидов России с 2002 года на триллионы рублей.

Доказательством данного судебного преступления являются судебные постановления, обосновывающие умножение Т на К в формуле ПК абзацем 6 п.1 ст. 30 Закона, в тексте которого нет ни фразы, ни слова, указывающих на умножение Т на К в формуле ПК.

Всего на 39-ти листах
Приложения на 34-х листах:

  1. Решение от 14 марта 2012 года Вологодского городского суда (копия на 2-х листах);

  2. Апелляционное определение № 33-2225/2012 от 06 июня 2013 года судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда (копия на 2-х листах);

  3. Определение № 4Г-912/2012 от 26 сентября 2012 года судьи Вологодского областного суда Король И.Н. (копия на 2-х листах);

  4. Определение № 2-КФ12-483 от 20 декабря 2012 года судьи Верховного Суда Российской Федерации Назаровой А.М. (копия на 2-х листах);

  5. Решение от 09 июля 2012 года Вологодского городского суда (копия на 2-х листах);

  6. Апелляционное определение № 33-3901/2012 от 19 сентября 2012 года судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда (копия на 2-х листах);

  7. Определение № 4Г-295/2013 от 11 марта 2013 года судьи Вологодского областного суда Король И.Н. (копия на 2-х листах);

  8. Определение № 2-КФ13-97 от 18 апреля 2013 года судьи Верховного Суда Российской Федерации Задворнова М.В. (копия на 2-х листах);

  9. Решение от 21 мая 2013 года Вологодского городского суда (копия на 2-х листах);

  10. Апелляционное определение № 33-4204/2013 от 11 сентября 2013 года судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда (копия на 2-х листах);

  11. Определение от 21 ноября 2013 года Вологодского городского суда (копия на 2-х листах);

11'. Определение № 4Г-1625/2013 от 12 декабря 2013 года судьи Вологодского

областного суда Король И.Н. (копия на 2-х листах);

11". Определение № 2-КФ14-2014 от 12 февраля 2014 года судьи Верховного Суда

Российской Федерации Гуляевой Г.А. (копия на 2-х листах);

  1. Возражения от 20.02.2012 года ГУ-ОПФ РФ по Вологодской области (копия);

  2. Возражения от 25.06.2012 года ГУ-ОПФ РФ по Вологодской области (копия);

  3. Возражения от 10.04.2013 года ГУ-ОПФ РФ по Вологодской области (копия);

  4. Возражения от 15.05.2013 года ГУ-ОПФ РФ по Вологодской области (копия);

  5. Возражения от 11.11.2013 года ГУ-ОПФ РФ по Вологодской области (копия).

  6. Определение от 21 ноября 2013 года Вологодского городского суда (копия на 2-х листах);

  7. Апелляционное определение № 33-242/2014 от 22 января 2014 года судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда (копия).


Подробности на: http://vk.com > Владимир Болог;

http://www.facebook.com > Vladimir Bolog;

http://twitter.com > bologowvlad.

Эл. почта: bvm_50@mail.ru;

bologow.vlad@yandex.ru.
13.03.2014 г.

________ Владимир Болог


Схожі:

Председателю Верховного Суда Российской Федерации Лебедеву В. М. Генеральному Прокурору Российской Федерации Чайке Ю. Я iconПредседателю Верховного Суда Российской Федерации Лебедеву В. М....
Председателю Верховного Суда Российской Федерации Лебедеву В. М., Генеральному Прокурору Российской Федерации Чайке Ю. Я
Председателю Верховного Суда Российской Федерации Лебедеву В. М. Генеральному Прокурору Российской Федерации Чайке Ю. Я iconВидов исправительных учреждений
О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации, Уголовно процессуальный кодекс рсфср, Уголовно исполнительный...
Председателю Верховного Суда Российской Федерации Лебедеву В. М. Генеральному Прокурору Российской Федерации Чайке Ю. Я iconО судебной практике
В связи с возникшими у судов вопросами при применении законодательства, общепризнанных принципов и норм международного права, международных...
Председателю Верховного Суда Российской Федерации Лебедеву В. М. Генеральному Прокурору Российской Федерации Чайке Ю. Я iconРегулирующих производство в суде апелляционной инстанции
Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 9, 14 Федерального...
Председателю Верховного Суда Российской Федерации Лебедеву В. М. Генеральному Прокурору Российской Федерации Чайке Ю. Я iconСтатья 1 Внести в Закон Российской Федерации от 25 июня 1993 года...
Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации, 1993, №32, ст. 1227; Собрание законодательства Российской Федерации,...
Председателю Верховного Суда Российской Федерации Лебедеву В. М. Генеральному Прокурору Российской Федерации Чайке Ю. Я iconСписок действующих Постановлений Пленума Верховного Суда РФ постановление...
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6 от 25 декабря 1980 г. «О практике применения судами РФ законодательства...
Председателю Верховного Суда Российской Федерации Лебедеву В. М. Генеральному Прокурору Российской Федерации Чайке Ю. Я iconПленум Верховного Суда РФ постановление от 17 марта 2004 г. N 2
Трудового кодекса Российской Федерации, введенного в действие с 1 февраля 2002 года, Пленум Верховного Суда Российской Федерации...
Председателю Верховного Суда Российской Федерации Лебедеву В. М. Генеральному Прокурору Российской Федерации Чайке Ю. Я iconСудами российской федерации уголовного наказания
Российской Федерации изменениями в судебной практике возникли вопросы применения отдельных норм, регламентирующих назначение уголовного...
Председателю Верховного Суда Российской Федерации Лебедеву В. М. Генеральному Прокурору Российской Федерации Чайке Ю. Я iconО судебной практике
Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, постановляет дать судам...
Председателю Верховного Суда Российской Федерации Лебедеву В. М. Генеральному Прокурору Российской Федерации Чайке Ю. Я iconО практике применения судами принудительных мер медицинского характера
Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, постановляет
Додайте кнопку на своєму сайті:
Школьные материалы


База даних захищена авторським правом © 2013
звернутися до адміністрації
mir.zavantag.com
Головна сторінка