Председателю Верховного Суда Российской Федерации Лебедеву В. М. Генеральному Прокурору Российской Федерации Чайке Ю. Я
Скачати 175.17 Kb.
|
Председателю Верховного Суда Российской Федерации Лебедеву В.М. Генеральному Прокурору Российской Федерации Чайке Ю.Я. Заявитель: Владимир Болог Открытое заявление Председателю Верховного Суда Российской Федерации Лебедеву В.М., Генеральному Прокурору Российской Федерации Чайке Ю.Я. о судебном преступлении Преамбула Простота пуще (хуже) воровства (народная мудрость) Качествами, определяющими креативность чиновников Российской Федерации, являются глупость и жадность (ниже я докажу это утверждение). На первом этапе борьбы за признание права инвалидов получать трудовую пенсию по инвалидности в части их пенсионных прав по состоянию на 01 января 2002 года, я полагал, что чиновники ПФ РФ (далее Ответчик) обирают инвалидов по глупости (низкий образовательный, интеллектуальный и морально-этический уровень). Но за четыре года общения с должностными лицами всех инстанций: ПФ РФ, судов РФ, прокуратуры РФ, СК РФ и пр., я пришел к выводу, что в данном деле жадность чиновников победила их глупость. Средняя трудовая пенсия по старости в Российской Федерации – 9800 рублей. Средняя трудовая пенсия по инвалидности в Российской Федерации – 6100 рублей и почти сравнялась с социальной пенсией (данные за 2012 год). Средняя трудовая пенсия по старости (СЧ = ПК/Т + Б = РЧ + Б ) на 60% выше, чем средняя трудовая пенсия по инвалидности (П = ПК / (Т× К) + Б = РЧ + Б). Средняя расчетная часть - РЧ (средняя трудовая пенсия без учета базовых частей трудовых пенсий - Б) трудовой пенсии по старости в два раза (на 100%) выше, чем средняя расчетная часть (РЧ) трудовой пенсии по инвалидности!!! Исследуя последние годы Федеральный закон от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее Закон) и его социально-правовой смысл в части нивелирования (уравнивания) трудовых пенсий по инвалидности коэффициентом К, я пришел к выводу, что средние трудовые пенсии по инвалидности и по старости в соответствии с данным законом должны быть равны либо различаться незначительно. Равенство пенсий инвалидов и стариков подтверждается и концепцией (философией) Закона: равенство прав застрахованных лиц, потерявших трудоспособность вследствие возраста либо инвалидности, на страховое возмещение. Двадцатилетний инвалид, имеющий минимальный пенсионный капитал, должен получать пенсию достаточную для содержания себя и семьи. Различие трудовых пенсий по инвалидности и по старости на 60% обусловлено тем, что ПФ РФ и его региональные Отделения при конвертации пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года одновременно с назначением им трудовой пенсии по инвалидности незаконно (в тексте Закона нет указания на умножение Т на К в формуле ПК) умножают Т на К в формуле ПК = (РП – 450 рублей) × Т × К?, уменьшая (К≤1) пенсионные права по состоянию на 1 января 2002 года инвалидов: -для 20-летнего инвалида уменьшение в 10 раз (К=0,11); -для 40-летнего инвалида уменьшение в 2 раза (К=0,55); -для 55-летнего инвалида (Иванова И.И.) на 11% (К=0,89); -для 60-летнего инвалида уменьшения нет (К=1) За десять лет действия Закона № 173-ФЗ сумма, которую ПФ РФ умыкнул у инвалидов, составит, по моим оценкам от двух до пяти триллионов рублей (существует соответствующий укрупненный расчет). Только за 2012 год, исходя из равенства пенсионных прав инвалидов и стариков, сумма, недоплаченная инвалидам РФ, составила пятьсот миллиардов рублей. Таким образом, ПФ РФ, решая проблему дефицита бюджета фонда, незаконно, и по моему мнению, намеренно обирает (обворовывает) на триллионы рублей (ниже я это докажу) инвалидов (около 13 миллионов) Российской Федерации, в силу своего диагноза зависящих от помощи государства. Незаконность умножения Т на К в формуле ПК вытекает из того, что при применении незаконной формулы ПК = (РП – 450 рублей) × Т × К? в формуле размера трудовой пенсии по инвалидности (в части пенсионных прав по состоянию на 01 января 2002 года): П = ПК / (Т × К) + Б коэффициенты К, находящиеся в числителе и знаменателе формулы П, математически сокращаются и из расчета трудовой пенсии по инвалидности исчезает коэффициент К, определяющий инвалидность застрахованного лица, то есть, из расчета трудовой пенсии по инвалидности исчезает инвалидность: 1 1' П = ПК / (Т × К) + Б = ПК + Б = (РП – 450 рублей) × Т × К? + Б = (РП – 450 рублей) + Б – Т × К Т × К 1 1' это трудовая пенсия (в части пенсионных прав по состоянию на 01 января 2002 года) без учета инвалидности застрахованного лица, так как коэффициенты К (определяющие инвалидность), находящиеся в числителе и знаменателе формулы П, математически сократились. Следовательно, инвалиду (в части пенсионных прав по состоянию на 01 января 2002 года) ПФ назначает не трудовую пенсию по инвалидности, а трудовую пенсию по старости, нарушая право инвалида получать трудовую пенсию по инвалидности, право, предоставленное инвалидам п.1 ст.8 Закона. Намеренность обирания российских инвалидов вытекает из того, что незаконное и абсурдное умножение Т на К только в формуле ПК можно объяснить лишь намерением ПФ РФ исключить коэффициент инвалидности К (инвалидность застрахованного лица) из конечной формулы размера трудовой пенсии по инвалидности П. Ответчик, если уж он производит такое незаконное и абсурдное умножение Т на К в формуле ПК, обязан умножать Т на К не только в формуле ПК = (РП – 450 рублей) × Т×К?, но и в формуле П = ПК / (Т×К? × К) + Б дважды, так как в обеих формулах Т – это один и тот же для данного расчета ожидаемый период (в месяцах) выплаты трудовой пенсии по старости. В этом случае, Т×К? в числителе и знаменателе формулы П математически сокращаются: 1 1' П = ПК / (Т × К) + Б = ^ + Б = (РП – 450 рублей) × ТК? + Б = (РП – 450 рублей) + Б и Т × К Т×К? × К К 1 1' коэффициент К, определяющий инвалидность застрахованного лица, остается (применяется) в конечной формуле расчета размера трудовой пенсии по инвалидности. В противном случае (расчет Ответчика) инвалидность исчезает (сокращаются К) из расчета трудовой пенсии по инвалидности инвалида, а в расчете застрахованного лица (инвалида) возникает два ожидаемых периода выплаты трудовой пенсии по старости - Т: один в формуле ПК = (РП – 450 рублей) × Т, другой в формуле П = ПК / (Т × К) + Б – чего не может быть, так как в Законе предусмотрен один Т – ожидаемый период выплаты трудовой пенсии по старости для каждого застрахованного лица. Я готов «съесть свою шляпу», если кто – либо представит иное разумное объяснение умножения Т на К в формуле ПК. Пенсионный Фонд Российской Федерации никогда не объяснит, не докажет сорокалетнему инвалиду (^ ), потерявшему ногу, необходимость и законность потерять в связи с этим (потерей ноги и инвалидностью) и половину его (им либо работодателем перечисленного ПК) честно заработанного пенсионного капитала (ПК) по состоянию на 01 января 2002 года! Пенсионный Фонд РФ боится справедливого и публичного разбирательства данного дела независимым и беспристрастным судом (этим объясняется и нежелание Верховного Суда Российской Федерации рассматривать данное дело в судебном заседании, где значительно труднее вынести незаконное и необоснованное решение и узаконить абсурд), так как у него нет ни юридических доказательств умножения Т на К в формуле ПК, ни триллионов рублей для выплаты инвалидам РФ трудовой пенсии по инвалидности в части их пенсионных прав по состоянию на 01 января 2002 года и компенсации, хотя бы, материального ущерба. Человек отличается от животного наличием разума (классификация: - «человек разумный»), которым он руководствуется в своих действиях. Тринадцать миллионов инвалидов России ждут от Пенсионного фонда мотивации (побудительных мотивов: что – какая фраза, какое слово в тексте абзаца 6 п.1 ст.30 Закона - или кто - «старший приказал» - заставляет ПФ умножать Т на К в формуле ПК?) умножения Т на К в формуле ПК = (РП – БЧ) × Т × К?, раскрытия целей (какую цель преследует ПФ наказывая и так попавших в беду людей) уменьшения (К≤1) пенсионных прав по состоянию на 1 января 2002 года инвалидов: -для 20-летнего инвалида уменьшение в 10 раз (К=0,11); -для 40-летнего инвалида уменьшение в 2 раза (К=0,55); -для 55-летнего инвалида (Иванова И.И.) на 11% (К=0,89); -для 60-летнего инвалида уменьшения нет (К=1) Ведь, само по себе, уменьшение расчетного пенсионного капитала (ПК) по состоянию на 01 января 2002 года только по тому, что застрахованное лицо стало в последствие инвалидом – абсурдно! Зачем, в связи с инвалидностью, в два раза (К=0,55) уменьшать и так небольшой еще ПК сорокалетнего инвалида, заработанный честным трудом? Данное действие: незаконное, абсурдное, немотивированное, необъяснимое (объяснимое лишь шкурными интересами ПФ) умножение Т на К в формуле ПК, говорит о крайней степени неадекватности сотрудников ПФ, что в данном случае в ПФ имеет место не только правовая, но и психиатрическая проблема. Заявление о судебном преступлении Я не знаю случая в истории земной цивилизации, чтобы так цинично средь бела дня намеренно обирали (обворовывали) даже не бедных людей, имеющих возможность без излишеств себя содержать, а инвалидов, которые в силу инвалидности не могут прокормиться без посторонней помощи. ^ вырывающего кусок хлеба у ребенка или инвалида Список судей, вынесших незаконные и необоснованные судебные постановления, не признающие право инвалидов на трудовую пенсию по инвалидности (в части пенсионных прав по состоянию на 01 января 2002 года)
^ . (Вологодский областной суд, председатель Шепель В.С.) – кассационное определение № 33-422 от 05 февраля 2010 года; Соколова Л.С. (Вологодский областной суд, председатель ^ ) – определение № 4Г-1007/2010 от 09 августа 2010 года; Задворнов М.В. (Верховный Суд РФ, председатель Лебедев В.М.) – определение № 2-Ф11-57 от 11 марта 2011 года.
решение от 14 марта 2012 года (дело № 2-2224/2012 – о незаконности умножения Т на К в формуле ПК); Образцов О.В., Белозерова Л.В., Соколова М.В. (Вологодский областной суд, председатель Шепель В.С.) – апелляционное определение № 33-2225/2012 от 06 июня 2012 года; Король И.Н. (Вологодский областной суд, председатель ^ ) – определение № 4Г-912/2012 от 26 сентября 2012 года; Назарова И.Н. (Верховный Суд РФ, председатель Лебедев В.М.) – определение № 2-КФ12-483 от 20 декабря 2012 года.
Куприянова Е.С. (Вологодский городской суд, председатель Зайцев В.П.) – определение от 21 августа 2012 года (дело № 2-7063/2012 – о разъяснении решения от 09 июля 2012 года Вологодского городского суда); ^ (Вологодский областной суд, председатель Шепель В.С.) – апелляционное определение № 33-3901/2012 от 19 сентября 2012 года; Король И.Н. (Вологодский областной суд, председатель ^ ) – определение № 4Г-295/2013 от 11 марта 2013 года; Задворнов М.В. (Верховный Суд РФ, председатель Лебедев В.М.) – определение № 2-КФ13-97 от 18 апреля 2013 года.
решение от 21 мая 2013 года (дело № 2-4723/2013 – о незаконности применения подразумеваний в качестве юридических доказательств); ^ (Вологодский городской суд, председатель Зайцев В.П.) – определение от 25 июня 2013 года (дело № 2-4723/2013 – о разъяснении решения от 21 мая 20123 года Вологодского городского суда); ^ (Вологодский областной суд, председатель Шепель В.С.) - апелляционное определение № 33-2404/2013 от 11 сентября 2013 года; Образцов О.В., Белозерова Л.В., Вахонина А.М. (Вологодский областной суд, председатель Шепель В.С.) - апелляционное определение № 33-2404/2013 от 11 сентября 2013 года на частную жалобу; Король И.Н. (Вологодский областной суд, председатель Шепель В.С.) – определение № 4Г-1625/2013 от 12 декабря 2013 года. 5. Леонова И.Н. (Вологодский городской суд, председатель ^ ) – определение от 21 ноября 2013 года (дело № 2-12308/2013 – о незаконности обоснования умножения Т на К в формуле ПК абзацем 6 п.1 ст.30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»). Умножение Т на К в формуле ПК, уничтожающее (сокращается К) инвалидность в расчете трудовой пенсии по инвалидности, вышеприведенные судьи в своих постановлениях обосновывают абзацем 6 п.1 ст.30 закона «О трудовых пенсиях в РФ» (далее Закон), в тексте которого (абзаца) нет указания (оснований) на умножение Т на К в формуле ПК. На прямой вопрос-требование, который я задаю уже четыре года в судебных заседаниях и формулирую в исковых требованиях: указать в соответствии с п.4 ст.198, п.3 ст.329, пп.8 п.1 и п.2 ст.388 ГПК РФ в судебных постановлениях: - какая фраза, какое слово в абзаце 6 п.1 ст.30 Закона, которым обосновываются эти постановления, и на основании каких норм и правил указывает на умножение Т на К в формуле ПК – ответа нет!!!, то есть действия судей и их судебные постановления, приведенные выше, необоснованны!!! Судьи, узаконивающие, нигде в тексте абзаца 6 п.1 ст.30 Закона, которым они обосновывают свои судебные постановления, не указанное умножение Т на К в формуле ПК и уничтожающее (сокращается К) инвалидность в расчете размера трудовой пенсии по инвалидности, нарушают право инвалидов получать трудовую пенсию по инвалидности в части их пенсионных прав по состоянию на 01 января 2002 года, право, предоставленное инвалидам п.1 ст.8 Закона. В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального Конституционного Закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» суды подчиняются Конституции Российской Федерации и закону, то есть вышеупомянутые судьи в данном деле в соответствии с вышеизложенным не подчинились п.1 ст.8 Закона, п.1 ст.19 Конституции РФ, главе 14 ГПК РФ, ст.55,56 ГПК РФ, п.4 ст.198, п.3 ст.329, пп.8 п.1 и п.2 ст.388 ГПК РФ, то есть действия судей и их судебные постановления, приведенные выше, незаконны!!! Намеренность вынесения неправосудных судебных постановлений вытекает из незаконности не указания в соответствии с п.4 ст.198, п.3 ст.329, пп.8 п.1 и п.2 ст.388 ГПК РФ вышеозначенными судьями в своих постановлениях обязательных доказательств: - где в тексте абзаца 6 п.1 ст.30 Закона, которым они обосновывают судебные постановления, указывается на умножение Т на К в формуле ПК, то есть действия судей и их судебные постановления, приведенные выше, намеренны!!! Намеренность вынесения незаконного и необоснованного судебного постановления квалифицируется как заведомо неправосудное судебное постановление. Следовательно, речь в данном случае идет уже не о судебной ошибке, а о судебном преступлении, которое безусловно подпадает под ст.305 УК РФ «Вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта» (при тяжелых последствиях до 10 лет). Суды уже четыре года выносят незаконные и необоснованные постановления по делам на эту тему, бездоказательно обосновывая умножение Т на К в формуле ПК, уничтожающее (сокращается К) инвалидность в расчете трудовой пенсии по инвалидности, абзацем 6 п.1 ст.30 Закона, где нет ни оснований, ни доказательств умножения Т на К в формуле ПК (см. Приложение-1.1; 2.1; 3.1; 4.1; 5.1 и 5.2; 6.1; 8.1 и 8.2; 9.1 и 9.2; 10.1 и 10.2; 11.1 и 11.2; 11'.1 и 11'.2). Судьи, выносящие незаконные и необоснованные судебные постановления и узаконивающие, таким образом, абсурдное обворовывание пенсионным фондом (ПФ) инвалидов РФ, всю ответственность за данное воровство берут на себя, так как ПФ обирает инвалидов на основании судебных постановлений, вступивших в законную силу, а судьи имеют выбор: честь или должность, хотя не факт, что при вынесении законного и обоснованного судебного постановления они ее (должность) потеряют. . Возражения Ответчика на исковые требования Ответчик (ни его представитель), не присутствуя ни на одном из судебных заседаний, представлял Суду письменные Возражения, в которых, кроме подразумеваний от 20.02.2012 года (Возражения от 20.02.2012 года ГУ – ОПФ РФ по В.о.) управляющего ГУ - ОПФ РФ по Вологодской области господина Комарова В.В. и его сотрудников, нет ни возражений на исковые требования, ни оснований, ни доказательств умножения Т на К в формуле ПК:
5. Возражения от 11.11.2013 года на иск о незаконности обоснования умножения Т на К в формуле ПК абзацем 6 п.1 ст.30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (с. Леонова И.М.) (см. Приложение-16.1 и 16.2). Во всех вышеуказанных Возражениях один и тот же текст: - после утверждения, что умножение Т на К в формуле ПК специалисты ПФ производят на основании абзаца 6 п.1 ст.30 Закона, цитируется в качестве доказательства текст абзаца, в котором нет ни оснований, ни доказательств умножения Т на К в формуле ПК. Я уже четыре года посредством ходатайств, исковых требований прошу Суды указать в соответствие с п.4 ст.198, п.3 ст.329, пп.8 п.1 и п.2 ст.388 ГПК РФ в своих судебных постановлениях основания в тексте абзаца 6 п.1 ст.30 Закона, которым Суды обосновывают эти постановления, для умножения Т на К в формуле ПК: - какая фраза, какое слово в тексте абзаца и на основании каких норм и правил указывает на умножение Т на К в формуле ПК. Суды игнорируют просьбу Истца и требования п.4 ст.198, п.3 ст.329, пп.8 п.1 и п.2 ст.388 ГПК РФ, так как в тексте абзаца 6 п.1 ст.30 Закона, которым Суды обосновывают свои постановления, нет оснований для умножения Т на К в формуле ПК. ^ (анализ абзаца 6 п.1 ст.30 Закона) Абзац 6 п.1 ст.30 Закона имеет две редакции: старая редакция (до 2010 года) ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ абзац 6 п.1 ст.30 Закона (законная сила до 2010 года) В случае, если в соответствии с пунктом 9 настоящей статьи оценка пенсионных прав застрахованных лиц производится одновременно с назначением им трудовой пенсии по инвалидности, указанный ожидаемый период выплаты трудовой пенсии по старости подлежит умножению на отношение нормативной продолжительности страхового стажа инвалида (в месяцах) по состоянию на 1 января 2002 года к 180 месяцам (пункт 3 статьи 15 настоящего Федерального закона). ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ новая редакция (с 2010 года) ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ абзац 6 п.1 ст.30 Закона (законная сила с 2010 года) В случае, если в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи оценка пенсионных прав застрахованных лиц производится одновременно с назначением им трудовой пенсии по инвалидности, указанный ожидаемый период выплаты трудовой пенсии по старости подлежит умножению на соответствующее отношение нормативной продолжительности страхового стажа инвалида на день, с которого назначается трудовая пенсия (пункт 2 статьи 15 настоящего Федерального закона), к 180 месяцам. ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ Обе редакции абзаца различаются лишь датой, на которую рассчитывается нормативная продолжительность страхового стажа инвалида: - по состоянию на 1 января 2002 года (в старой редакции); - на день, с которого назначается трудовая пенсия (в новой редакции). В русском языке скобки поясняют (к чему относится) текст: - абзац, фразу, слова, стоящие непосредственно перед скобками. В старой редакции скобки стоят в конце абзаца непосредственно после фразы: на (К) - отношение нормативной продолжительности страхового стажа инвалида (в месяцах) по состоянию на 1 января 2002 года к 180 месяцам и поясняют, что коэффициент К, рассчитанный с нормативной продолжительности страхового стажа инвалида (в месяцах) по состоянию на 1 января 2002 года, необходимо применять в пункт 3 статьи 15 настоящего Федерального закона. В новой редакции скобки стоят непосредственно после слов: «на день, с которого назначается трудовая пенсия» и поясняют, что указанную дату определения нормативной продолжительности страхового стажа инвалида необходимо применять в пункте 2 статьи 15 настоящего Федерального закона. Причастие указанный (толковый словарь Ушакова, Большой толковый словарь русского языка и прочие) – (от глагола указывать), установленный, намеченный, то есть имеющий действительное значение (для данного случая, расчета)! Синоним причастия указанный – действительный, определенный. В формуле ПК = (РП – БЧ) × Т, Т не указан (не установлен), а применен в общем виде (неявно), так как в соответствии с п.1 ст.32 Закона до 2013 года ожидаемый период выплаты трудовой пенсии по старости (Т) указывается, устанавливается для каждого года. Указанный (установленный) ожидаемый период выплаты трудовой пенсии по старости – это указанное (установленное) в соответствии с п.1 ст.32 Закона число месяцев ожидаемого периода выплаты трудовой пенсии по старости (Т) для года назначения трудовой пенсии по инвалидности конкретного застрахованного лица. Таким образом, в новой редакции абзац 6 п.1 ст.30 Закона в соответствии с правилами русского языка следует читать: В случае, если в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи оценка пенсионных прав застрахованных лиц производится одновременно с назначением им трудовой пенсии по инвалидности, то указанный (установленное число месяцев) ожидаемый период выплаты трудовой пенсии по старости - Т подлежит умножению на соответствующее К - отношение нормативной продолжительности страхового стажа инвалида на день, с которого назначается трудовая пенсия (пункт 2 статья 15 настоящего Федерального закона (в тексте перед скобками в соответствии с правилами русского языка указана дата, на которую определяется нормативная продолжительность страхового стажа инвалида в пункте 2 статьи 15 настоящего Федерального закона)), к 180 месяцам. ^ юридического доказательства незаконности обоснования умножения Т на К в формуле ПК абзацем 6 пункта 1 статьи 30 Закона, является отсутствие в тексте данного абзаца фразы, слова, которые бы указывали на умножение Т на К в формуле ПК, то есть отсутствие в тексте абзаца самого указания на умножения Т на К в формуле ПК. Следовательно умножать Т на К необходимо не в формуле ПК, а там, где это умножение предусмотрено в Законе и указано в скобках в абзаце, то есть в п.2 ст.15 в новой редакции и в п.3 ст.15 в старой редакции Закона. На основании вышеизложенного прошу Вас рассмотреть мое заявление и расследовать данное судебное преступление, заключающееся в вынесении вышеприведенными судьями незаконных и необоснованных судебных постановлений, не признающих право инвалидов на трудовую пенсию по инвалидности (в части пенсионных прав по состоянию на 01 января 2002 года) и обирающих (обворовывающих) инвалидов России с 2002 года на триллионы рублей. Доказательством данного судебного преступления являются судебные постановления, обосновывающие умножение Т на К в формуле ПК абзацем 6 п.1 ст. 30 Закона, в тексте которого нет ни фразы, ни слова, указывающих на умножение Т на К в формуле ПК. Всего на 34-х листах Приложения на 29-ти листах:
11'. Определение № 4Г-1625/2013 от 12 декабря 2013 года судьи Вологодского областного суда Король И.Н. (копия на 2-х листах);
19.01.2014 г. ________ Владимир Болог |
Схожі:
 | Председателю Верховного Суда Российской Федерации Лебедеву В. М.... Председателю Верховного Суда Российской Федерации Лебедеву В. М. и Генеральному Прокурору Российской Федерации Чайке Ю. Я | | Видов исправительных учреждений О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации, Уголовно процессуальный кодекс рсфср, Уголовно исполнительный... |
| О судебной практике В связи с возникшими у судов вопросами при применении законодательства, общепризнанных принципов и норм международного права, международных... | | Регулирующих производство в суде апелляционной инстанции Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 9, 14 Федерального... |
 | Статья 1 Внести в Закон Российской Федерации от 25 июня 1993 года... Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации, 1993, №32, ст. 1227; Собрание законодательства Российской Федерации,... | | Список действующих Постановлений Пленума Верховного Суда РФ постановление... Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6 от 25 декабря 1980 г. «О практике применения судами РФ законодательства... |
| Пленум Верховного Суда РФ постановление от 17 марта 2004 г. N 2 Трудового кодекса Российской Федерации, введенного в действие с 1 февраля 2002 года, Пленум Верховного Суда Российской Федерации... | | Судами российской федерации уголовного наказания Российской Федерации изменениями в судебной практике возникли вопросы применения отдельных норм, регламентирующих назначение уголовного... |
| О судебной практике Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, постановляет дать судам... | | О практике применения судами принудительных мер медицинского характера Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, постановляет |