Общая часть




Скачати 12.46 Mb.
НазваОбщая часть
Сторінка6/61
Дата конвертації09.07.2013
Розмір12.46 Mb.
ТипУчебник
mir.zavantag.com > Право > Учебник
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   61
§ 4. Современный этап развития сравнительного правоведения

Смысл термина "современный", независимо от того, применя­ется ли он к государству и праву вообще или же к сравнительно­му государствоведению и правоведению в частности, неизбежно сводится к двум основным параметрам — формальному и сущност­ному, или содержательному.


Формальный параметр ассоциируется с недавним по времени (датой) возникновения того или иного государственно-правового явления, основными этапами и стадиями его становления, формаль­но-юридическими особенностями его настоящего ("современного") развития.

Содержательный аспект термина "современный" означает на­личие в данном явлении, институте или учреждении самых новых идей, доктрин, концепций, развитие их в соответствии с условиями и традициями нового времени, готовность и способность их положи­тельно реагировать на повседневные запросы и вновь возникающие потребности данного времени.

При рассмотрении современного этапа развития сравнительно­го правоведения, для более полного и глубокого его изучения целе­сообразно использовать все аспекты и смысловые значения терми­на "современный". Важно при этом, однако, отметить, что с фор­мально-юридической точки зрения, а точнее — по времени своего возникновения и развития, "современный" и "настоящий" (нынеш­ний) этапы эволюции идей сравнительного правоведения по суще­ству не совпадают.

Дело в том, что когда специалисты в области сравнительного правоведения говорят о его современном этапе, современности, то вовсе не имеют в виду только его нынешнюю, последнюю по времени стадию его эволюции. Под современным сравнительным правоведе­нием чаще всего имеют в виду его отвечающую современному духу времени содержательную сторону — его наиболее актуальные идеи и принципы, активно "работающие" в системе компонентов сравни­тельного правоведения, независимо от времени их возникновения; его сложившуюся к настоящему времени внутреннюю структуру (состав, строение), характер установившихся отношений его с вне­шним миром, наконец, отвечающую нынешним академическим и практическим потребностям методологию.

Что же касается времени возникновения современного сравни­тельного права, времени, с которого начинается его "современный" отсчет, то в этом случае дело обстоит следующим образом.

Одни авторы склонны считать датой его возникновения 1900 г. — год проведения первого в мире Международного конгресса сравни­тельного правоведения. И это является, по их мнению, чем-то само со­бой разумеющимся. Как известно, пишут, например, К. Цвайгерт и X. Кетц, сравнительное правоведение зародилось в Париже в 1900 г., в период проведения там Всемирной выставки. Этот блестящий смотр человеческих достижений, естественно, сопровождался мно­гочисленными конгрессами. Это дало возможность французским ученым Э. Ламберту и Р. Салею как организаторам успешно прове­сти Международный конгресс сравнительного правоведения. Конг­ресс стал серьезным стимулом для развития науки сравнительно­го правоведения и метода сравнительного правоведения. Развер-


1 Цвайгерт К., Кетц X. Указ. соч. С. 79.

2 Gutteridge Н. Comparative Law. L., 1949. P. 12; Kahn-Freund. Comparative as an Academic Subject // Law Quarterly Review, 1966. P. 40.

3См. об этом: Cruz P. A Modern Approach to Comparative Law. Boston, 1993. P. 9—10.





44


Гл. I. Формирование и развитие идей сравнительного правоведения





нувшаяся на нем дискуссия дала толчок для современных продук­тивных исследований в этой новой сфере правоведения1.

Другие авторы исходят из того, что современное сравнитель­ное правоведение ведет свой "отсчет" со второй половины XIX в. Датой его рождения считается 1869 г. — год возникновения Обще­ства по изучению сравнительного законодательства во Франции и появления первых в мире кафедр по изучению и преподаванию "сравнительной юриспруденции" в Кэмбридже и Оксфорде — в Ан­глии2.

Возникновение сравнительного правоведения в 1869 г. так же, как и в первом случае, считается чем-то "само собой разумеющим­ся". Правда, при этом следуют определенные оговорки—разъясне­ния в том духе, что речь идет о полном признании сравнительного правоведения лишь как "новой отрасли знаний, зародившейся в недрах правовой науки"3, как "отдельной академической дисципли­ны"4 и т д.

Настаивая на возникновении современного сравнительного пра­воведения именно во второй половине XIX в., а не раньше и не поз­же, некоторые ученые связывают его не столько с формальными да­тами или локальными событиями (создание общества, открытие ка­федры и т. п.), сколько с глобальными компаративистскими процес­сами, происходившими в данный период в науке и академическом мире.

Пройдя длительный путь своего становления и развития, пи-! шет в связи с этим известный исследователь П. Круз, сравнитель­

ное правоведение в том виде, в каком оно существует и поныне,, возникло примерно в середине XIX в. по целому ряду причин. Од­

ной из них является бурное развитие того "интеллектуального дви­жения, которое мы обычно ассоциируем с великой Эволюцией и

Дарвинизмом"5. Сравнительное правоведение стало неотъемлемой

составной частью этого движения. Завершение процесса его форми­

рования, а затем и его ускоренное развитие стимулировались, по­

мимо всего прочего и прежде всего процессом совершенствований

самого метода сравнительного исследования. В данный период срав­

нительный метод уже широко применялся не только в юриспруден-.

ции, но и в анатомии (сравнительная анатомия), филологии (срав-


нительная филология) и религиоведении (сравнительное религиове­дение)1.

Столь широкое и интенсивное применение сравнительного ме­тода в рассматриваемый период было, по словам одного из иссле­дователей-компаративистов XIX в., "величайшим временем", важ­нейшей стадией развития человеческого ума2.

Разумеется, что для глубокого и разностороннего понимания современного сравнительного правоведения, так же как и любого иного этапа его развития, установление точной даты его возникно­вения и завершения не имеет принципиального значения. Более того, далеко не всегда принципиально важным является также оп­ределение абсолютно точных временных пределов существования тех или иных стадий (в рамках отдельных этапов) развития срав­нительного правоведения3.

Гораздо более важным, применительно к предмету нашего ис­следования, является установление того, чем современный этап раз­вития сравнительного правоведения, независимо от того, датируется ли его возникновение 1869-м или же 1900-м годом, отличается от предыдущих этапов и чем, соответственно, каждая предыдущая стадия его развития отличается от каждой из последующих.

Выделяя, например, четыре условные стадии развития совре­менного сравнительного правоведения и констатируя, что каждая из них "представляет собой в его развитии значительный прогресс", один из специалистов в области сравнительно-правовых исследова­ний Дж. Майда вполне оправданно акцентирует внимание на содер­жании каждого из них, а не на их детальной хронологии, а тем бо­лее — названии.

Так, отличительная особенность первой стадии развития срав­нительного правоведения, которая хронологически определяется примерно второй половиной XIX — началом XX в., состоит, по мне­нию автора, в том, что именно в это время получили широкое рас­пространение идеи Ламберта и Салея о так называемом "droit commun lйgislatif", послужившие своеобразным импульсом для "международной унификации права".

Вторая стадия развития современного сравнительного право­ведения, охватывающая 20—40-е годы нынешнего столетия, харак­теризуется автором как стадия развития и довольно широкого рас­пространения мнения среди ученых-компаративистов о том, что сравнительное правоведение — это не отдельная наука, не самосто­ятельная отрасль знаний, а лишь особый сравнительно-правовой метод исследования.


1 См.: Цвайгерт К., Кетц X. Указ. соч. С. 9.

2 См.: Brown L. A. Century of Comparative Law in England: 1869—1969 //'

The American Journal of Comparative Law, 1979, vol. 19. P. 232.

3 Pollok F. History of Comparative Jurisprudence // Journal of Society of Comparative. Legislation. L., 1903. P. 86.

4 Rudden B. Comparative Law in England / Butler W., Kudriavtsev V. (eds.). Historical and Socio-Legal Perspectives. L., 1985. P. 84.

5 Cruz P. A Modern Approach to Comparative Law. Boston, 1993. P. 11.


См.: Cruz P. Op. cit. Р. 11.

2 Freeman A. Comparative Politics. L., 1873. P. 1—3.

3 См.: Zweigert К., Puttfarken H. Rechtsvergleichung. Darmstadt, 1978. S. 124—129.





Характерной особенностью третьей стадии развития современ­ного сравнительного правоведения, хронологически ограниченной рамками конца 40—50-х годов, является то, что именно в это вре­мя предпринимаются усиленные попытки исследования его в прак­тическом плане как "инструмента" решения повседневных практи­ческих задач и одновременно уделяется повышенное внимание срав­нительно-правовому образованию, особенно в Европе и Америке.

Наконец, четвертая стадия развития современного сравнитель­ного правоведения, начавшаяся в 60-х гг., отличается прежде все­го тем, что она напрямую ассоциируется с целенаправленной раз­работкой компаративистами разных стран и в первую очередь из­вестным французским ученым Рене Давидом доктрины "великих систем" — правовых семей1.

Вполне логичным и естественным является то, что, выделяя и рассматривая какую-либо определенную стадию развития современ­ного сравнительного правоведения, мы сознательно или интуитив­но сопоставляем ее со всеми другими стадиями его развития. Ана­логично дело обстоит и с каждым этапом или периодом развития сравнительного правоведения, включая современный.

При таком сравнении выясняем, чтб у них общее и чтб особен­ное, а также — в чем заключается специфичность рассматриваемого этапа. Исследуя под данным углом зрения современный период раз­вития сравнительного правоведения, обратим внимание прежде все­го на следующие его основные особенности и черты.

1. Современный этап развития сравнительного правоведения характеризуется завершением процесса становления сравнитель­ного правоведения и государствоведения как относительно само­стоятельной отрасли знаний и академической дисциплины.

Несмотря на затянувшиеся до настоящего времени нередко весьма острые академические споры, ведущиеся в отечественной и зарубежной литературе относительно места и роли сравнительно­го правоведения в системе других юридических и неюридических наук, а также его реального статуса как отрасли знаний, вполне оче­видным и бесспбрным фактом стало то обстоятельство, что за пос­леднее столетие сравнительные исследования в области государст­ва и права, судя по имеющимся материалам, превратились из эпи­зодических в систематические.

Это свидетельствует о том, что сравнительное право, незави­симо от того, рассматривается ли оно как реальная или же пока лишь как потенциальная академическая дисциплина, постепенно на­бирает силу, превращается в относительно самостоятельный акаде­мический феномен.


Разумеется, данный процесс сам по себе не происходит глад­ко и безболезненно, но он непрерывно идет. Описывая его развитие с 1900 г., со времени проведения первого Международного конгресса сравнительного правоведения, К. Цвайгерт и X. Кетц правильно подмечают, что он так же, как и само поступательное движение истории, в настоящее время идет волнообразным путем, "осуществ­ляется волнами, причем гребень последней из них чуть выше пре­дыдущей"1.

Известно, что во время проведения конгресса в юридическом мире, так же как и на самом конгрессе, царило весьма оптимистич­ное настроение в отношении будущего сравнительного правоведе­ния. Оно, по свидетельству авторов, соответствовало духу того вре­мени, которое "благодаря растущему благосостоянию порождало у всех, включая и ученых, веру в непрерывность прогресса". Челове­чество, уверенное в своих силах и убежденное в успехе, стремилось выйти за национальные границы и "мирным путем покорить окру­жающий его мир"2.

Вполне понятно и естественно, что юристы также находились под влиянием этого духа времени. Их больше не устраивали простое толкование и разработка норм национального, права. Поэтому не случайно почти все материалы и публикации конгресса были про­никнуты обезоруживающей верой в победное шествие человеческого прогресса, а некоторые, наиболее оптимистичные, а точнее — сверх­оптимистичные из них (например, предложения Ламбера и Салея) были направлены даже на разработку так называемого "вселенско­го" права, т. е. права, единого для всего человечества.

Однако все последующее развитие человеческого общества, в особенности две разразившиеся мировые войны положили конец многим сверхоптимистичным юридическим грезам. К. Цвайгерт и X. Кетц не без оснований констатируют, что вера в неправильную поступательность человеческого прогресса, столь характерная для начала нынешнего века, несколько десятилетий спустя окончательно угасла3.

Однако несмотря на охвативший мир повсеместный скепсис, несмотря на существенные изменения во взглядах человечества на суть исторического процесса, сравнительное правоведение все же продолжало развиваться и обогащаться новыми идеями.

Юристы, занимавшиеся исследованиями в этой области, по наблюдениям авторов, стали лучше ориентироваться в своем пред­мете, улучшили методы своих исследований и перестали витать в облаках. Их убежденность в полезности и необходимости сравни­тельного права, судя по всему, осталась непоколебимой. Ученые не





1 Mayda J.- Some Critical Reflections on Contemporary Comparative Law / Zweigert K., Puttfarken H. Reahtsvergleichung. Darmstadt, 1978. S. 367.


1 Цвайгерт К., Кетц X. Указ. соч. С. 10.

2 Там же. С. 9. 3Там же. С. 10.





столь подвержены вирусу пессимизма по сравнению с представите­лями других профессий, ибо их основная задача заключается не в решении сиюминутных, повседневных проблем, а прежде всего в поисках научной истины.

Но даже с утилитарной точки зрения в настоящее время прак­тическая польза сравнительного правоведения остается столь же неоспоримой, как и прежде, особенно если учесть, что с 1900 г. тех* нический прогресс сделал мир еще теснее и еще резче поставил вопрос о необходимости преодоления в различных сферах жизни общества и прежде всего в государственно-правовой сфере нацио­нального изоляционизма.

Более того, не следует упускать из виду то обстоятельство, что благодаря расширению международного сотрудничества в сравни­тельном правоведении наблюдается постепенное сближение различ­ных воззрений, сопровождающееся "отказом от убеждения в непо­грешимости собственных взглядов и более гибким подходом к усто­явшимся догмам"1.

2. Характерной особенностью современного этапа развития сравнительного правоведения является беспрецедентное за все годы его существования, расширение сферы и географии его распрост­ранения и влияния2.

Бели раньше сравнительно-правовые исследования и практи­ка применения сравнительного правоведения ограничивались глав­ным образом сферой коммерческих, торговых и иных по сути сво­ей гражданско-правовых отношений, то на нынешнем этапе его раз­вития сравнительное правоведение в той или иной степени распро­страняет свое влияние фактически на все сферы общественных отношений, опосредуемых нормами права.

Радикально расширилась и география применения сравнитель­ного правоведения. В настоящее время уже невозможно утверждать, как это было раньше, что основным регионом и центром генериро­вания или же научно-практического культивирования идей сравни­тельного права является континентальная Европа или Англия. Что же касается настоящего, то сейчас в мире практически нет такого государства или региона, где бы не развивались или не использо­вались идеи сравнительного правоведения.

Следует заметить, что и в самой Европе в плане развития идей сравнительного правоведения также произошли огромные измене­ния. Так, если в "эру кодификаций законодательства", начало ко­торой было положено во второй половине XVIII в., в силу разных причин (таких как отказ от ранее общего для всех европейских юри­дических школ латинского языка, подготовка и издание кодексов в


каждой стране только на основе своей "национальной индивидуаль­ности" и только на своем национальном языке и др.) между пра­вовыми системами разных европейских государств были установле­ны "новые интеллектуальные барьеры", то по мере развития евро­пейского общества, особенно после второй мировой войны, они были полностью устранены. Одновременно были созданы необходимые условия для объединения всех западноевропейских стран и их пра­вовых систем в единое государственно-правовое сообщество.

В противоположность тому времени, констатирует американ­ский исследователь Р. Шлезинджер в своей работе под названием "Прошлое и будущее сравнительного права"1, когда практикующие юристы и профессора права одних европейских стран вынуждены были в условиях "сугубо национальной кодификации" рассматри­вать правовые системы других европейских стран как по настояще­му "чужеродные" правовые системы, во второй половине XX в. си­туация стала коренным образом меняться.

За последние два-три десятилетия маятник опять качнулся в другую сторону. Под влиянием огромного, охватившего весь мир транснационального обмена товарами, капиталами, различными тех­ническими, технологическими и иными услугами, а также переме­щений по всему миру огромных масс людей произошла неизбежная в Таких случаях "глобализация" всех видов юридической деятель­ности. Вместо прежнего акцентирования внимания в процессе раз­работки сравнительного правоведения на различиях и особенностях сравниваемых правовых систем в настоящее время юристами-тео­ретиками и практиками все большее значение придается поиску их общих основ и корней, первостепенному выявлению их общностей, нежели особенностей2.

3. Важной особенностью современного этапа развития сравни­тельного правоведения является его глобализация, повсеместная институционализация, его институциональное оформление.

Это проявляется, в частности, в том, что именно на современ­ном этапе создаются в ряде стран ассоциации или общества по изу­чению проблем сравнительного правоведения, открываются новые специализированные кафедры и институты. В университетских учебных планах и программах предлагаются многочисленные спец­курсы по сравнительному правоведению. Во многих странах выпус­каются специализированные периодические издания. Регулярно проводятся международные конгрессы, конференции и симпозиумы по сравнительному правоведению.

Было бы неверным утверждать, что элементы институциона-лизации сравнительного правоведения не проявлялись и раньше.





1Цвайгерт К., Кетц X. Указ. соч. С. 10. 2 См.: Тихомиров Ю. А. Указ. соч. С. 2—29.


1 Schlesinger R. The Past and Future of Comparative Law // The American Journal of Comparative Law, 1986, vol. 43. P. 477—486.

2 Ibid. P. 479.





Они выражались, в частности, в наличии в некоторых западных университетах периода раннего Средневековья специальных учеб­ных курсов по изучению римского, канонического или общего пра­ва, в подготовке специальных программ и пр. Однако они имели ло­кальный и эпизодический характер.

В настоящее время дело обстоит совсем по-иному. Институци-онализация сравнительного правоведения охватила практически все без исключения европейские и неевропейские страны и приобрела постоянный характер. Убедиться в этом можно на примере ряда государств.

Так, в Англии процесс институционализации сравнительного правоведения исследователи обычно связывают с самым началом современного этапа его (1869 г.) и прослеживают вплоть до наших дней. Столетие развития сравнительного правоведения в этой стране зачастую разбивается на относительно самостоятельные стадии и в рамках каждой из них анализируется его не только институцио­нальная, но и содержательная сторона.

Для первой стадии развития сравнительного правоведения в Англии, охватывающей, по мнению Л. Брауна1, с 1869 по 1918 г., бы­ло характерно образование кафедр сравнительного правоведения в ряде ведущих вузов страны. В Кэмбридже и Оксфорде они были образованы в 1869 г., хотя рекомендация по их созданию, наряду с кафедрами международного, административного и английского пра­ва, была принята Специальным комитетом (Select Committee) Па­латы общин еще в 1848 г.2

Примерно в это же время при Тайном совете — высшей судеб­ной инстанции Британской империи был создан специальный Юри­дический комитет, занимавшийся по существу вопросами сравни­тельного правоведения, а именно — рассматривавший апелляции, поступавшие в Комитет из Индии, где действовало индусское и ис­ламское право; с Цейлона, где применялось тамильское право; из Гонконга, с Малайских островов, Саравака и Борнео, где доминиро­вало китайское право; из Южной Африки и Родезии, где применя­лось "римско-датское право"; из Квебека, где широко использовался Французский гражданский кодекс, и из других британских колоний и полуколоний, где применялись не только различные английские и зарубежные законодательные акты, но и многочисленные местные правовые обычаи3.

В конце 1894 г. в Англии было создано Общество сравнитель-^
ного законодательства, основной целью которого было накопление и
распространение знаний о сравнительном правоведении. В этом же
году в университетском колледже в Лондоне была открыта кафед-


<

ра истории права и сравнительного правоведения. С 1895 г. на базе Общества сравнительного законодательства начал издаваться еже­квартальный журнал под названием "Журнал Общества сравни­тельного законодательства".

Начиная с первых же выпусков этого журнала, значительное место в нем занимали материалы, посвященные не только законо­дательству британской империи, но и законодательству других стран — Германии, Франции, Японии, США, Италии и др.

В 1928 г. под влиянием процесса углубления международных связей Общество сравнительного законодательства Англии расши­рило свое название и стало именоваться Обществом сравнительного законодательства и международного права. Соответственно изменил свое название и издаваемый на его основе журнал. Он стал назы­ваться журналом "Международного и сравнительного права". Под такими названиями Общество и журнал существуют и поныне1.

Институционализация сравнительного правоведения в Англии активно продолжалась и в последующие годы. Об этом свидетельст­вует, в частности, создание ряда специализированных комитетов, комиссий и институтов, имеющих дело со сравнительным правоведе­нием. Среди них, например, Институт совершенствования юридичес­кого образования (1948), Британский институт международного и сравнительного права (1958), Парламентская правовая комиссия (1965) и др.2 Об активной институционализации сравнительного пра­воведения в Англии свидетельствуют также появление в послево­енный период ряда новых журналов, в которых затрагиваются проб­лемы сравнительного правоведения, разработка новых учебных кур­сов и программ по сравнительному правоведению во многих вузах страны, подготовка и издание соответствующих учебных пособий.

Наряду с Англией институционализация сравнительного пра­воведения активно проходила в рассматриваемый период и в дру­гих странах3. Так, во Франции, например, еще в 1831 г. (в Колледже де Франс, Париж) была создана кафедра сравнительного права, на которой разрабатывались курсы лекций как по общей теории срав­нительного права, так и по отдельным институтам и отраслям права.

В 1846 г. на юридическом факультете Парижского университе­та образуется кафедра сравнительного уголовного права, по кото­рому здесь читались лекции еще с 1838 г.

В 1834 г. во Франции начинает издаваться первый специали­зированный журнал под названием "Журнал иностранного законо­дательства". Одной из основных целей его было ознакомление с ос­новами иностранного права французских юристов, вынужденных в





1 См.: Brown L. Op. cit. P. 232.

2 См.: Cruz P. Op. cit. P. 13.

3 Ibid.


1 Cm.: Brown L. Op. cit. P. 233.

2 Ibid. P. 244—248.

3 Cm.: Interna H. The American Journal of Comparative Law // The American .Journal of Comparative Law, 1952, vol. 1. P. 11—23.





силу расширения связей между европейскими и другими странами заниматься зарубежным законодательством. Другой не менее важ­ной задачей журнала было стимулирование юристов к дальнейшему совершенствованию отечественного законодательства.

Говоря об огромной значимости издания такого журнала в то время, исследователи вполне резонно замечают: "Если учесть, что это было время фанатичного обожания французскими юристами,,

своего ГК, то можно представить, отчаянную смелость предприня­того шага". И неудивительно, что уже через несколько номеров жур­нал, успевший уже несколько раз сменить свое название, должен был уделять французскому праву львиную долю своего внимания. Так продолжалось вплоть 1850 г., когда он вовсе вынужден был пре­кратить свое существование'.

В 1873 г. во Франции (в Париже) был создан Институт между­народного права, в котором широко проводились исследования в области международного частного права с использованием метода сравнительного правоведения. В начале XX в., а точнее — в 1920 г., в г. Лионе известным ученым Э. Ламбером был организован Инсти­тут сравнительного права2. Интеллектуальной основой его образо­вания послужили научные разработки и курсы лекций по сравни­тельному правоведению, которые до этого читались в Лионском уни­верситете.

В 1924 г. была создана Международная академия сравнитель­ного права, а в 1932 г. в структуре Парижского университета — Ин­ститут сравнительного права. Во Франции, так же как и во многих других странах, в этот период стали издаваться журналы по срав­нительному праву, которые, вне сомнения, способствовали углублен­ной разработке сравнительно-правовой проблематики, акцентиро­ванию внимания исследователей не только на общих вопросах срав­нительного правоведения, но и на решении частных проблем.

Общие вопросы по-прежнему занимали в сравнительно-право­вой тематике весьма важное место. Однако внимание исследовате­лей все больше стало акцентироваться на анализе частных вопро­сов и проблем. Основная задача сравнительно-правовых исследова­ний в то время заключалась в том, чтобы не только дать общую кар­тину исследуемого предмета, но и точно, детально изучить каждый вопрос с такой тщательностью, на которую только способен иссле­дователь3.

Как отмечали К. Цвайгерт и X. Кетц, в тот период впервые после Международного конгресса сравнительного права 1900 г.,


акцентировавшего внимание его участников прежде всего на общих вопросах, постепенно стало приходить понимание того, что при зна­чительно возросшем объеме юридического материала, требующего тщательных исследований, и "непредсказуемости по этой причине их возможных научных результатов любая априорная системати­зация или телеологический подход недопустимым образом ограни­чивали бы потенциальные возможности сравнительно-правовых ис­следований"1.

Институционализация сравнительного правоведения в рассмат­риваемый период весьма активно проходила и в Германии, где на­чиная с 1878 г. стал регулярно выходить журнал под названием "Журнал сравнительно-правовой науки". В 1894 г. там было создано "Международное объединение сравнительно-правовой науки и эко­номических учений". В 1916 г. при Мюнхенском университете был открыт Институт сравнительного правоведения. После войны ана­логичные институты были созданы также и при многих других не­мецких университетах. В 1926 г. в Берлине был образован Инсти­тут иностранного и международного частного права имени импера­тора Вильгельма. Несколько раньше — Институт иностранного пуб­личного и международного публичного права. В послевоенный пери­од Институт иностранного и международного частного права имени императора Вильгельма превратился в Центр сравнительного пра­воведения Германии. В настоящее время он находится в Гамбурге и называется Институтом иностранного и международного частно­го права имени М. Планка.

Кроме названных в Германии были созданы и другие научные и учебные институты, кафедры, исследовательские группы и учреж­дения по изучению сравнительного правоведения.

Образование их, как правильно подмечают авторы, было боль­ше чем простой формальностью. Еще большее значение имели со­трудничество экспертов и создание специализированных библиотек для обслуживания их нужд и осуществления начавшихся в те дни таких сравнительно-правовых исследований, без которых достигну­тые темпы развития сравнительного правоведения были бы немыс­лимыми2.

4. Современный этап развития сравнительного правоведения отличается от прежних этапов его эволюции более глубокой и раз­носторонней разработкой проблем сравнительного правоведения и государствоведения, ярко выраженным стремлением к созданию на основе ранее собранного и обобщенного эмпирического материала цельной концепции сравнительного правоведения.





1 Цвайгерт К., Кетц X. Указ. соч. С. 87.

2 Подробнее см.: Cruz Р. Указ. соч. Р. 12—15.

3См., например: Rabel А. Aufgabe und Notwendigkeit der Rechtsver­gleichung. Berlin, 1925. S. 22—23.


1 Цвайгерт К., Кетц X. Указ. соч. С. 95.

2 Там же. С. 94.





В настоящее время, в силу ряда объективных обстоятельств и, в частности, глобальных интегративных процессов (Западная Евро­па, Северная Америка и др.), происходящих в мире, как никогда раньше возникла острая потребность в осознании и глубоком пони­мании всего происходящего в современном политическом и государ­ственно-правовом мире, в стремлении не только глубоко и всесто­ронне осмыслить настоящее, но и попытаться предсказать ход раз­вития событий, а главное — их последствия в будущем. Это невоз­можно сделать с помощью прежних эмпирических методов и под­ходов. Нужна четкая, хорошо разработанная теория. Нужны новые, отвечающие запросам и потребностям нового времени идеи.

Трудно не согласиться с Дж. Майдой в том, что отсутствие тща­тельно отработанной применительно к сравнительному праву "тео­ретической структуры" может привести как минимум к двум воз­можным, но весьма нежелательным последствиям. С одной сторо­ны — к подмене рационального, научно обоснованного подхода к оценке сравнительно-правовых явлений, институтов и учреждений, эмоциональным ("импрессионистским"). А с другой — к подмене его механическим, "супертехническим", эмпирическим подходом1.

Заслуживает также одобрения тезис автора о том, что без все­сторонне разработанной теории сравнительного права,не может быть и эффективной практики ее применения. Если мы согласим­ся с мнением о том, что "практическая значимость любой дисцип­лины зависит от ее научно-теоретического фундамента" и что "нет юриспруденции как теории права национальной, она всегда транс­национальна", то нам следует признать, что в практическом разви­тии современной юриспруденции сравнительному правоведению и его теории должна быть отведена особая, "совершенно новаяроль"2.

Исходя из этого в отечественной и зарубежной юридической литературе за последние десятилетия предпринимались многочис­ленные попытки создания "теоретической структуры" сравнитель­ного правоведения, решения проблем определения статуса данной отрасли знаний и дисциплины, создания ее понятийного аппарата, установления выполняемых ею функций и решения стоящих перед сравнительным правоведением академических и практических за­дач, определения его методологии, установления места и роли срав­нительного правоведения среди других юридических и неюридичес­ких наук и др.

Наряду с названными существуют и другие особенности совре­менного этапа развития сравнительного правоведения и государ-ствоведения. В своей совокупности они отражают позитивный ха­рактер развития данной отрасли научных знаний.


1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   61

Схожі:

Общая часть iconМетодические рекомендации к курсу «общая психология»
Курс «Общая психология» важная часть всей системы подготовки студентов. Значение психологии для подготовки специалистов педагогического...
Общая часть iconУчебное пособие уфа 2006 Кострова М. Б. Практикум по у головно му...
Кострова М. Б. Практикум по уголовному праву. Общая часть: Учебное пособие. Уфа: рио гоу впо «Башкирский государственный университет»,...
Общая часть icon«Уголовное право (общая часть)»
Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования
Общая часть iconВопросы к экзамену по дисциплине «Уголовное право. Общая часть»
Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за данное преступление
Общая часть iconВопросы к зачету по дисциплине «Административное право» (общая часть)
Понятие, признаки, виды и функции государственного управления. Исполнительная власть и государственное управление
Общая часть iconКонтрольная работа по дисциплине: «Гражданское право (общая часть)»...
Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования
Общая часть iconГражданское право понятие многогранное. Прежде всего под ним понимают...
При этом общая часть охватывает вопросы, относящиеся ко всем (или большинству) регулируемых гражданским правом отноше¬ний, а особенная...
Общая часть iconВопросы к зачету/экзамену по предмету «Гражданское процессуальное право» Общая часть
Формы защиты прав и законных интересов граждан и организаций. Право на судебную защиту
Общая часть iconУчебно-методический комплекс учебной дисциплины «Уголовное право. Часть Общая»
Значение дисциплины в профессиональной подготовке юриста и ее место среди других юридических дисциплин
Общая часть iconПримерный перечень вопросов на государственный экзамен по уголовному праву 2012 год. Общая часть
...
Додайте кнопку на своєму сайті:
Школьные материалы


База даних захищена авторським правом © 2013
звернутися до адміністрації
mir.zavantag.com
Головна сторінка