Общая часть




Скачати 12.46 Mb.
НазваОбщая часть
Сторінка1/61
Дата конвертації09.07.2013
Розмір12.46 Mb.
ТипУчебник
mir.zavantag.com > Право > Учебник
  1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   61



МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ имени М. В. Ломоносова

Юридический факультет


М.Н.Марченко

СРАВНИТЕЛЬНОЕ ПРАВОВЕДЕНИЕ

* * *
ОБЩАЯ ЧАСТЬ


Учебник для юридических вузов


Москва ЗЕРЦАЛО 2001




ББК 67.99(2)0 М 29





Рекомендовано Государственным комитетом Российской Федерации по высшему образованию в качестве учебника для студентов высших учебных заведений, обучающихся по направлению и специальности "Юриспруденция"


Рецензенты:

доктор юридических наук, профессор В. Д. Перевалов; кандидат юридических наук ^ Е. М. Ковешников.


Марченко М. Н. Сравнительное правоведение. Общая часть.

М 29 Учебник для юридических вузов. — М.: Издательство "Зерца­ло", 2001. — 560 с.


ISBN 5-8078-0073-7

В работе рассматривается широкий круг вопросов, касающихся ис­тории становления и развития сравнительного правоведения, его роли и значения в жизни общества, функций сравнительного правоведения. Осо­бое внимание уделяется проблемам классификации национальных право­вых систем и характеристика основных правовых семей. Рассматривают­ся также вопросы соотношения международного и национального (внутри­государственного) права. Работа написана на основе изучения и обобщения зарубежного и отечественного материала, а также практики использования сравнительного правоведения в разных странах.


© М. Н. Марченко, 2000

© Издательство "Зерцало", 2000


ОГЛАВЛЕНИЕ


ВВЕДЕНИЕ 1

Глава ^ I. ФОРМИРОВАНИЕ И РАЗВИТИЕ ИДЕЙ
СРАВНИТЕЛЬНОГО ПРАВОВЕДЕНИЯ
5
§ 1. Противоречивый характер истории развития

сравнительного правоведения 5

§ 2. Зарождение и развитие идей

сравнительного правоведения в древнем мире 16

§ 3. Развитие идей сравнительного правоведения

в средние века 28

§ 4. Современный этап развития

сравнительного правоведения 42

§ 5. Развитие идей сравнительного правоведения

в дореволюционной России 55

§ 6. Сравнительное правоведение в советской

и постсоветской России 64

Глава II. СРАВНИТЕЛЬНОЕ ПРАВОВЕДЕНИЕ

КАК НАУКА И УЧЕБНАЯ ДИСЦИПЛИНА .... 73
§ 1. Понятие сравнительного правоведения.

Терминологический и содержательный аспекты 73

§ 2. Сравнительное правоведение и национальное право 82

§ 3. Объект исследования и предмет

сравнительного правоведения 99

§ 4. Источники национального права

и сравнительное правоведение 110

§ 5. Принципы сравнительного правоведения 119


ISBN 5-8078-0073-7





Глава III. РОЛЬ СРАВНИТЕЛЬНОГО ПРАВОВЕДЕНИЯ

В ЖИЗНИ ОБЩЕСТВА 128

§ 1. Основные цели и функции

сравнительного правоведения 128

§ 2. Место и роль сравнительного правоведения

в системе юридического образования 142

§ 3. Научная значимость сравнительного правоведения 156

§ 4. Практическая значимость сравнительного правоведения.
Использование его в процессе правотворчества
с помощью референдума 168

§ 5. Роль сравнительного правоведения в процессе

унификации и гармонизации права 184
^ Глава IV. СРАВНИТЕЛЬНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ МЕЖДУНАРОДНОГО И НАЦИОНАЛЬНОГО

(ВНУТРИГОСУДАРСТВЕННОГО) ПРАВА 199

§ 1. Относительно самостоятельный характер систем

международного и национального права 199

§ 2. Общее и особенное у международного права

и национальных правовых систем 209

§ 3. Характер взаимосвязи и взаимодействия

международного и внутригосударственного права 221

§ 4. Международное и внутригосударственное право

современной России 234
Глава V. ПРОБЛЕМЫ КЛАССИФИКАЦИИ

НАЦИОНАЛЬНЫХ ПРАВОВЫХ СИСТЕМ 243

§ 1. Классификация и ее необходимость 243

§ 2. Проблемы выбора критериев классификации

национальных правовых систем 251
Глава VI. РОМАНО-ГЕРМАНСКАЯ ПРАВОВАЯ СЕМЬЯ 263

§ 1. Основные этапы становления и развития

романо-германского права 263


§ 2. Отличительные черты и особенности

романо-германского права 280

§ 3. Источники романо-германского права:

понятие, виды, классификация 296

§ 4. Первичные источники романо-германского права.

Закон 311

§ 5. Обычай в системе источников романо-германского

права 321

§ 6. Вторичные источники романо-германского права.

Прецедент. Доктрина 339
Глава VII. АНГЛОСАКСОНСКАЯ ПРАВОВАЯ СЕМЬЯ.

СИСТЕМА ОБЩЕГО ПРАВА 352

§ 1. Некоторые особенности понятия и содержания

общего права 352

§ 2. Становление и развитие общего права 370

§ 3. Основные источники англосаксонского права:

понятие, виды. Прецедент 391

§ 4. Законы в системе англосаксонского права 407

§ 5. Другие источники англосаксонского права 423

Глава VIII. ПРАВОВЫЕ СИСТЕМЫ

СОЦИАЛИСТИЧЕСКИХ И ПОСТСОЦИАЛИСТИЧЕСКИХ

СТРАН 446

§ 1. Проблемы типизации социалистических

и постсоциалистических правовых систем 446

§ 2. Является ли правовая система России

составной частью романо-германской правовой семьи? .. 459

§ 3. Отличительные особенности и черты

социалистической государственно-правовой системы .... 474

§ 4. Постсоциалистическое государство и право —

переходный тип государства и права 484





§ 5. Основные источники социалистического

и постсоциалистического права: понятие, виды.

Особенности нормативно-правовых актов 508

§ 6. Закон и другие источники права 523

§ 7. Является ли судебная практика источником

российского права? 535


ВВЕДЕНИЕ


В отечественной и зарубежной юридической литературе вопросы сравнительного правоведения традиционно являются объектом присталь­ного внимания. Подтверждением этому, в частности, являются многочис­ленные научные издания — книги, брошюры, статьи, материалы науч­ных конференций, конгрессов, симпозиумов, "круглых столов" и пр.1 Об этом же свидетельствуют появившиеся в послевоенный период в разных странах учебники и учебные пособия по сравнительному правоведению2, а также значительно обновившиеся и окончательно закрепившиеся в учебных планах юридических вузов стран Западной Европы, в Канаде, США, Японии и других курсы лекций по сравнительному правоведению.

Необходимость усиления внимания к сравнительному правоведению по мере развития общества обусловливается многими объективными и субъективными факторами.

С объективной стороны это предопределяется самой природой и логикой исторической эволюции различных народов и стран, которые по мере развития науки, культуры, новых технологий, совершенствования производственных процессов и образования, объективно, помимо воли и желания (если таковые возникают) отдельных лиц или даже сообществ в историческом контексте не только не отделяются друг от друга, а на­оборот, все более "переплетаются" друг с другом и сближаются.

Отмечая это обстоятельство, Рудольф Иеринг писал еще во второй половине XIX в., что "напрасно мы ищем и на Востоке и в древности общности в движении прав различных народов, общего сосредоточия в праве, общей науки; каждое из этих прав существует и развивается само по себе и для себя независимо от других. Там существует только исто­рия прав, но не история права". В новом же мире, подчеркивал автор,





1 См: Гойхбарг А. Г. Сравнительное семейное право. М., 1927; Тилпе А. А., Швеков Г. В. Сравнительный метод в юридических науках. М., 1973; Срав­нительное правоведение. М., 1978; Туманов В. А. О развитии сравнительного правоведения / Советское государство и право, 1981, № 11; Caudoe А. X. Введение в сравнительное правоведение. М., 1988; Тихомиров Ю. А. Курс сравнительного правоведения. М., 1996; Давид Р., Жоффре-Спинози К. Ос­новные правовые системы современности. М., 1998; Цвайгергп К., Кетц X. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права. Т. 1, 2. М., 1998 и др.

2 См.: Gutteridge Н. Comparative Law: An Introduction to the Compara­tive Method of Legal Study and Research. L., 1949; Radiere R. Introduction au droit Compare. P., 1979; Ebert K. Rechtsvergleichung: Einfьhrung in die Grundlagen. Bern, 1978; Zweigert К., Ketz H. An Introduction to Comparative Law. Amsterdam, 1977; Merryman G. The Civil Law Tradition. An Introduction to the Legal Systems of Western Europe and Latin America. Stanford, 1992.





"напротив того история права получает высший полет, здесь возносит­ся она по истине до истории права. Нити отдельных прав не бегут бо­лее рядом, не соприкасаясь друг с другом, но перекрещиваются, соеди­няются в одну ткань..."1.

С субъективной стороны необходимость повышенного внимания к сравнительному правоведению обусловливается, с одной стороны, осоз­нанием различными народами и странами своей общности со всем ос­тальным мировым сообществом, пониманием ими важности и необходи­мости в своих собственных интересах развития разносторонних связей со всеми остальными народами и странами. А с другой стороны, — по­ниманием пагубности для экономического, социально-политического и иного развития отдельно взятой страны, ее изоляции от других стран.

Расширение объективно обусловленных и субъективно осознанных взаимосвязей и взаимодействий между различными странами и народа­ми с неизбежностью предполагает глубокое и разностороннее изучение интеллектуальными слоями того или иного общества и государства не только социально-экономической, политической и правовой среды, но и соответствующей материи, касающейся других стран и всего мирового сообщества. Причем, чем шире и глубже между ними взаимосвязи и взаимодействия, тем острее потребность и необходимость в таком изу­чении.

Естественно, что последнее с неизбежностью предполагает, в свою очередь, определенную корректировку существующих учебных планов и программ, введение в них наряду с традиционными учебными дисцип­линами, имеющими дело с внутренней государственно-правовой и иной материей, также и нетрадиционных дисциплин, касающихся зарубеж­ной государственно-правовой материи и сравнительного правоведения.

В отношении изучения последнего следует особо отметить, что если в зарубежных университетах западных стран курсы сравнительного правоведения читаются уже около двухсот лет и стали традиционными, то для России и других бывших соцстран они до сих пор остаются эк­зотическими. Это — явно ненормальная ситуация, требующая, как пред­ставляется, немедленного решения.

Совершенно прав Б. Н. Топорнин, утверждая, что в настоящее вре­мя "не просто обозначилась, а самым серьезным образом выявилась на­стоятельная потребность в том, чтобы обновить систему высшего юри­дического образования в России, привести эту систему в соответствие с потребностями нашего времени. Качеству подготовки специалистов, от которых во многом будет зависеть облик государства и права России в XXI в., должно быть уделено первостепенное внимание"2.

Для решения тех сложных и масштабных задач, которые стоят уже сейчас и будут стоять в следующем столетии перед нашей страной, а следовательно, и перед отечественными юристами, потребуется широкий спектр знаний, "понимание глубинных закономерностей правового разви-


тия в своей стране и во всем мире, способность хорошо ориентироваться в многообразии правовых систем, существующих на земном шаре"1.

Введение курсов лекций по общей и особенной частям сравнитель­ного правоведения в сочетании с курсами зарубежного конституционно­го, гражданского, уголовного и иных отраслей права, несомненно, будет способствовать преодолению известной ограниченности современного юридического образования в нашей стране, а вместе с тем — повыше­нию качества подготовки отечественных специалистов — юристов "ши­рокого профиля", способных квалифицированно решать задачи, возни­кающие не только в рамках российского права, но и на стыке российс­кого и зарубежного права, то есть — в пределах сравнительного право­ведения.

В предлагаемом учебном пособии по сравнительному правоведению, подготовленном с учетом и в соответствии с рядом традиционных учеб­ных программ по данной дисциплине, преподаваемой в западных вузах, рассматривается круг вопросов, касающихся понятия и содержания сравнительного правоведения, истории его становления и развития, места и роли сравнительного правоведения -в жизни общества, соотно­шения его с международным и национальным правом.

Особое внимание при этом уделяется проблемам классификации национальных правовых систем и детальному рассмотрению некоторых правовых семей.

Автором не ставилась задача охватить все существующие в совре­менном мире правовые семьи, а тем более — правовые системы. Ее ре­шение под силу лишь коллективу авторов, специализирующихся в об­ласти сравнительного правоведения и зарубежных правовых систем. Целью настоящего пособия является формирование общего представ­ления о сравнительном правоведении, показ важности его изучения в отечественных юридических вузах и его теоретической и практичес­кой значимости.

В процессе рассмотрения отдельных правовых семей и националь­ных правовых систем, в отступлении от традиционно сложившегося в отечественной юридической науке представления о праве лишь как о системе норм, установленных или санкционированных государством, основное внимание сосредотачивалось не на анализе отдельных право­вых норм или институтов, а на рассмотрении других компонентов пра­вовых семей, таких как общие принципы права, правовая культура, правовая доктрина, правовые традиции, санкционированные и несанк­ционированные обычаи и т.п.

Именно они прежде всего составляют основу любой правовой сис­темы и семьи. Именно они создают фундамент и наполняют собой содер­жание каждой национальной правовой системы и правовой семьи.

Что же касается конкретных правовых норм и институтов, то, не принижая их роли и значимости в жизни каждого конкретного общества и государства, следует обратить внимание вместе с тем на их весьма под­вижный, изменчивый характер в структуре правовых систем и семей,


1 Иеринг Р. Дух римского права на различных ступенях его развития. Спб, 1875. С. 8.

2Гопоркык Б. Н. Европейское право. М., 1998. С. 5.


1 Топорник Б. Н. Указ. соч. С. 5.





на их скорее эмпирическую, прикладную, нежели фундаментальную, академическую значимость.

Несомненно, прав был западный автор Кирхман, который утверж­дал, что сведение правовой системы к совокупности норм, а юридичес­кой науки — к их комментаторству в теоретическом и практическом плане зачастую означало бы создание такой ситуации, когда "три слова законодателя" превращали бы "целые библиотеки в груду макулатуры".

Кроме того, сведение правовой системы к совокупности норм, а юридической науки — к их комментаторству с неизбежностью означа­ло бы допустимость существования в каждой стране своей собственной юридической науки, "обслуживающей" лишь те или иные конкретные нормы и каждый раз меняющейся с полной отменой или частичным изменением старых и установлением новых правовых норм. Это явно противоречило бы сложившемуся в течение многих веков представле­нию о науке вообще и о юридической науке в частности, и шло бы враз­рез со здравым смыслом и с действительностью.

Известно, что неоднозначное понимание права, правовой системы, а вместе с тем, и правовой семьи значительно отражается на различных сторонах процесса их сравнительного познания, а также на названии рассматривающей их в сравнительном плане дисциплины.

В одних случаях она именуется "сравнительным правом", в других — "сравнительным правоведением". Это свойственно как отечественным, так и зарубежным исследованиям.

Термин "сравнительное право", замечает по этому поводу Рене Давид, критиковался множество раз. Без сомнения, писал автор, более предпочтительно говорить просто, "как это делают немцы (Лесгп.зуе^-1е1сгшп|;) или русские (сравнительное правоведение), о сравнении пра­вовых систем или о их сравнительном изучении". Тем не менее, заклю­чал ученый, термин "сравнительное право" прочно укоренился в "боль­шинстве языков", и его уже нельзя просто так отбросить или игнориро­вать1.

В настоящей работе вопрос о названии данной сравнительно-пра­вовой дисциплины не является принципиальным. Ибо при всей его ме­тодической и методологической важности главное состоит все же не в названии этой дисциплины, а в ее содержании. Исходя из этого, в про­цессе дальнейшего рассмотрения сравнительно-правовой материи тер­мины "сравнительное право" и "сравнительное правоведение" будут употребляться как идентичные.

Автор выражает глубокую благодарность членам кафедры теории государства и права и политологии юридического факультета МГУ, а также официальным рецензентам, оказавшим огромную помощь в под­готовке рукописи настоящей работы к изданию.


  1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   61

Схожі:

Общая часть iconМетодические рекомендации к курсу «общая психология»
Курс «Общая психология» важная часть всей системы подготовки студентов. Значение психологии для подготовки специалистов педагогического...
Общая часть iconУчебное пособие уфа 2006 Кострова М. Б. Практикум по у головно му...
Кострова М. Б. Практикум по уголовному праву. Общая часть: Учебное пособие. Уфа: рио гоу впо «Башкирский государственный университет»,...
Общая часть icon«Уголовное право (общая часть)»
Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования
Общая часть iconВопросы к экзамену по дисциплине «Уголовное право. Общая часть»
Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за данное преступление
Общая часть iconВопросы к зачету по дисциплине «Административное право» (общая часть)
Понятие, признаки, виды и функции государственного управления. Исполнительная власть и государственное управление
Общая часть iconКонтрольная работа по дисциплине: «Гражданское право (общая часть)»...
Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования
Общая часть iconГражданское право понятие многогранное. Прежде всего под ним понимают...
При этом общая часть охватывает вопросы, относящиеся ко всем (или большинству) регулируемых гражданским правом отноше¬ний, а особенная...
Общая часть iconВопросы к зачету/экзамену по предмету «Гражданское процессуальное право» Общая часть
Формы защиты прав и законных интересов граждан и организаций. Право на судебную защиту
Общая часть iconУчебно-методический комплекс учебной дисциплины «Уголовное право. Часть Общая»
Значение дисциплины в профессиональной подготовке юриста и ее место среди других юридических дисциплин
Общая часть iconПримерный перечень вопросов на государственный экзамен по уголовному праву 2012 год. Общая часть
...
Додайте кнопку на своєму сайті:
Школьные материалы


База даних захищена авторським правом © 2013
звернутися до адміністрації
mir.zavantag.com
Головна сторінка